人物簡介
【介紹】： 唐東川人。擢進士第。官新鄉(xiāng)尉。有詩集一卷。唐詩大辭典 修訂本
唐詩匯評【生卒】：690?—754? 郡望趙郡(今河北趙縣)，玄宗開元二十三年(735)登進士第，曾官新鄉(xiāng)尉。辛文房《唐才子傳》云是東川人，誤。近世承之，定其為四川三臺(一說，云南會澤)人，訛誤尤甚。參稽李頎詩歌，知為河南潁陽(今河南登封)一帶人。東川實指潁水一支流。頎有別業(yè)在其旁，入仕前后均久居于此。后人因多稱“李東川”。李頎早年出入兩京，結交貴游，希冀用世。不成，乃閉戶10年，折節(jié)讀書。及第、釋褐后，可能先任朝中卑職，繼授新鄉(xiāng)尉，因久不得調，憤而歸隱，直至去世。隱居時于學佛讀經(jīng)、求仙煉丹頗為醉心。生平見《唐才子傳》卷二，今人譚優(yōu)學《李頎行年考》(見《唐詩人行年考》)、傅璇琮《李頎考》(見《唐代詩人叢考》)。李頎為盛唐著名詩人，其邊塞詩、人物素描詩、音樂詩、詠史懷古詩等均有佳作。尤擅七律、七古二體。七律7首，乃該體發(fā)展成熟時期之佳構，形式規(guī)范，聲調洪亮，風格朗暢，尤為明人所尊崇。高柄認為其體“聲調最遠，品格最高”，“足為萬世法程”(《唐詩品匯》卷二)。王世貞稱之為盛唐四位七律能手之一(《藝苑卮言》卷四)。前后“七子”無不摹擬仿作，故沈德潛云：“明嘉、隆諸子專尊李頎”(《說詩晬語》)。李頎七古氣勢奔放，跌宕多姿，“轉接奇橫”(《三唐詩品》)，酣暢恣肆。胡應麟將其與高適、岑參、王維并稱，視為李、杜前盛唐之代表作家(《詩藪》內編卷三)。清王闿運認為其七古兼具盧仝之奇峭，白居易之淺近，李、杜之宏贍(《湘綺樓說詩》卷六)。綜而言之，李頎詩歌麗而不縟，豪不失粗，“風骨高華”(《詩藪》內編卷四)，“骨秀神清”(《三唐詩品》卷二)，無愧為盛唐名家。《全唐詩》存詩3卷。《全唐詩續(xù)拾》補詩2首，斷句2。
李頎（？—約751），籍貫不詳。開元二十三年（735）登進士第，授新鄉(xiāng)尉。去職，歸隱潁陽（今河南登封西南）之未川。天寶八載秋，高適授封丘尉，頎有詩送之。天寶十三、十四載殷璠編《河岳英靈集》，謂頎“只到黃綬”。頎工詩，尤以邊塞詩著稱。與王昌齡、崔顥、綦毋潛、岑參、王維、高適等交游，時輩咸重之。有《李頎詩》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩三卷。
作品評論
頎詩發(fā)調既清，修辭亦繡。雜歌咸善，玄理最長。至如《送暨道士》云“大道本無我，青春長與君”，又《聽彈胡笳聲》云“幽音變調忽飄灑，長風吹林雨墮瓦。迸泉颯颯飛木末，野鹿呦呦走堂下”，足可歔欷，震蕩心神。惜其偉才，只到黃緩，故論其數(shù)家，往往高于眾作。容齋隨筆
歐陽公好稱誦唐嚴維詩“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”及楊衡“竹徑通幽處，禪房花木深”之句，以為不可及。予絕喜李頎詩云：“遠客坐長夜，雨聲孤寺秋。請量東海水，看取淺深愁?！鼻易骺蜕孢h，適當窮秋，暮投孤村古寺，中夜不能寐，起坐凄側，而聞檐外雨聲，其為一時襟抱，不言可知。而此兩句十字中，盡其意態(tài)，海水喻愁，非過語也。《唐詩品》
頎詩意主渾成，遂無斫練，然情思清澹，每發(fā)羽調。七言古詩善寫邊朔氣象，其于玄理間出奇秀。七言律體如《送魏萬》、《盧司勛》、《浚公山池》等作，可謂翛然遠意者也。《批點唐音》
李頎不善五言，而善七言，故歌行與七言律皆有高處。藝圃擷馀
李頎七言律最響亮整肅。詩藪
李律僅七首，惟“物在人亡”不佳?！傲麂D月”，極雄渾而不笨；“花宮仙梵”，至工密而不纖?！斑h公遁跡”之幽，“朝聞游子”之婉，皆可獨步千載。唐詩選
七言律體，諸家所難，王維、李頎頗致其妙，即子美篇什雖眾，憒焉自放矣。唐詩鏡
李頎七律，詩格清煉，復流利可誦，是摩詰以下第一人。唐音癸簽
盛唐名家稱王、孟、高、岑，獨七言律祧孟，進李頎，應稱王、李、岑、高云。《唐詩選脈會通評林》
新鄉(xiāng)七古，每于人不經(jīng)意處忽出異想，令人心賞其奇逸，而不知其所從來者。新鄉(xiāng)七律，篇篇機宕神遠，盛唐妙品也。《詩源辨體》
李頎五言古平韻者多雜用律體，仄韻者亦多忌鶴膝。七言古在達夫之亞，亦是唐人正宗。五七言律多入于圣矣。《詩源辨體》
王元美云：七言律，李有風調而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。愚按……李較岑、王，語雖熔液，而氣稍劣。后人每多推之者，蓋由盛唐體多失粘，諷之則難諧協(xié)，李篇什雖少，則篇篇合律矣。《唐詩評選》
盛唐之有李頎，猶制藝之有袁黃，古文詞之有李覯，朽木敗枝，區(qū)區(qū)以死律縛人。圍爐詩話
李頎五律高澹，大勝七律，可與祖詠相伯仲。詩筏
唐李頎詩雖近于幽細，然其氣骨則沉壯堅老，使讀者從沉壯堅老之內領其幽細，而不能以幽細名之也。唯其如此，所以獨成一家。《唐七律選》
舊盛唐名家多以王孟、王岑并稱，雖襄陽、嘉州與輞川并肩而不并，然尚可并題。至嘉、隆諸子以李頎當之，則頎詩膚俗，不啻東家矣。明詩只存體面，總不生活，全是中是君惡習，不可不察也。師友詩傳錄
唐人七言律，以李東川、王右丞為正宗，杜工部為大家，劉文房為接武。《唐詩箋要》
東川詩典瞻風華，兼復音調句亮，盛唐能手。《歷代詩法》
新鄉(xiāng)長于七字，古詩、今體并是作家。其蘊氣調辭，含毫瀝思，緣源觸勝，別有會心。向來選家徒以音節(jié)高亮賞之，乃牝牡驪黃之見耳。《唐詩別裁》
東川七律，故難與少陵、右丞比肩，然自是安和正聲。自明代嘉、隆諸子奉為圭臬，又不善學之，只存膚面，宜招毛秋晴太史之譏也。然譏諸子而痛掃東川，毋乃因噎而廢食乎？《唐詩別裁》
東川比高、岑多和緩之響。石洲詩話
東川七律，自杜公而外，有唐詩人，莫之與京。徒以李滄溟揣摹格調，幾嫌太熟。然東川之妙，自非滄溟所能襲也。石洲詩話
東川句法之妙，在高、岑二家上。高之渾厚，岑之奇峭，雖各自成家，然俱在少陵籠罩之中。至李東川，則不盡爾也。學者欲從精密中推宕伸縮，其必問津于東川乎！《聞鶴軒初盛唐近體讀本》
李頎賦筆輕新，以作七律，流麗婉潤，自覺勝人。所垂七篇，盡為濟南標錄。《讀雪山房唐詩序例》
李東川摛詞典則，結響和平，固當在摩詰之下，高、岑之上。《讀雪山房唐詩序例》
李東川七言古詩，只讀得《兩漢書》爛熟，故信手揮灑，無一俗料俗韻。昭昧詹言
東川纏綿，情韻自然深至，然往往有痕。于鱗以東川配輞川，姚先生以為不允。東川視輞川，氣體渾厚微不及之，而意興超遠則固相近。《海天琴思錄》
李東川五七古俱卓然成家，滄溟獨取其七律，非作者知己者。《批唐賢三昧集》
李東川七律為明代七子之祖，究其容貌相似，神理猶隔一黍。《唐詩三百首續(xù)選》
東川七律風骨凝重，聲韻安和，足與少陵、右丞抗行，明代李于鱗深得其妙。三唐詩品
五言其源出于鮑明遠，發(fā)言清雋，骨秀神清，雖偶泛弦中，仍復自然合奏。七言變離，開闔轉接奇橫，沉郁之思，出以明秀，運少陵之堅重，合高、岑之渾脫，高音古色，冠絕后來。《詩學淵源》
（欣）古詩猶是齊梁一體，獨七言樂府雄渾雅潔，一片神行，與崔顥同一機杼，而使事寫懷，或且過之矣。
人物簡介
【生卒】：約715或約717—770 【介紹】： 唐荊州江陵人，祖籍南陽棘陽。岑文本曾孫。玄宗天寶初進士。曾入高仙芝幕，任掌書記，至安西、武威；又入封常清幕，任安西北庭節(jié)度判官。肅宗時杜甫薦為左補闕，出為嘉州刺史。后客死于成都。工詩，多寫邊塞風光，與高適齊名，并稱“高岑”。有集。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：717—770，一說715—769 排行二十七，荊州江陵(今湖北荊州)人，郡望南陽(今屬河南)。曾任嘉州(今四川樂山)刺史，后人因稱“岑嘉州”。出生于沒落之世家，曾祖文本相太宗，伯祖長倩相高宗，伯父羲相睿宗。而參早歲已陷孤貧。玄宗天寶五載(746)登進士第(杜確《岑嘉州集序》云天寶三載及第，與行年不合，“三”應為“五”之誤)，任右內率兵曹參軍。天寶間曾兩次出塞，來往于安西(今新疆庫車)、北庭(今新疆吉木薩爾)間，任節(jié)度府掌書記、節(jié)度判官。肅宗時歷任右補闕、起居舍人、虢州長史等職。代宗大歷二年(767)出守嘉州，后客死成都。生平事跡見其《感舊賦》及杜確《岑嘉州集序》。聞一多有《岑嘉州系年考證》。岑參以邊塞詩名世，為盛唐邊塞詩派代表作家之一，與高適并稱高岑。其詩雄奇豪縱，尤善描寫邊地風貌與戎馬生涯，頗具奇情壯采，為“盛唐氣象”在邊塞詩中之反映。元辛文房稱“參累佐戎幕，往來鞍馬烽塵間十余載，極征行離別之情?！姼裼雀撸婆d罕見此作”(《唐才子傳》卷三)。七言歌行尤為擅長，清施補華云：“岑嘉州七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜?！?《峴傭說詩》)其五言山水詩則清峻奇逸，時人將其與南朝詩人吳均、何遜相比(見杜確《岑嘉州集序》)。詩集通行者為《四部叢刊》本《岑嘉州詩》，校注本有陳鐵民、侯忠義《岑參集校注》，劉開揚《岑參詩集編年箋注》?！?a target='_blank'>全唐詩》存岑參詩4卷，《全唐詩續(xù)拾》補收詩2首。唐詩匯評
岑參（約715-770），祖籍南陽（今屬河南），后徙居江陵（今屬湖北）。曾祖文本、伯祖長倩、伯父羲皆官至宰輔。幼喪父，孤貧，篤學。天寶三載，登進士第，授右內率府兵曹參軍。八載，入安西高仙芝幕，充節(jié)度掌書記。返長安，與杜甫、高運等唱和。十三載，復入安西封常清幕，以大理評事兼監(jiān)察御史，充節(jié)度判官、支度副使。至德二載，至靈武，遷右補闕，后歷起居舍人、虢州長史、大子中允、祠部考功二員外郎、虞部庫部郎中等職。永泰元年，出為嘉州刺史。杜鴻漸鎮(zhèn)蜀，表為職方郎中兼侍御史，列在幕府。大歷三年七月，罷嘉州任東歸，阻兵，流寓成都，遂終于蜀。有《岑參集》十卷，已佚。今有《岑嘉州集》七卷（或為八卷）行世?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩四卷。全唐文·卷三百五十八
參。南陽人。天寶三年進士。累官右補闕。改起居郎。由庫部郎中出為嘉州刺史。杜鴻漸鎮(zhèn)西川。表為從事。以職方郎兼御史領幕職。
作品評論
參詩語奇體峻，意亦造奇。至如“長風吹白茅，野火燒枯?！?，可謂逸才。又“山風吹空林，颯颯如有人”，宜稱幽致也。杜確《岑嘉州詩集序》
早歲孤貧，能自砥礪，遍覽史籍，尤工綴文。屬辭尚清，用意尚切，其有所得，多入佳境，迥拔孤秀，出于常情。每一篇絕筆，則人人傳寫，雖閭里士庶、戎夷蠻貊，莫不諷誦吟巧焉。時議擬公于吳均、何遜，亦可謂精當矣。周紫芝《書岑參詩集后》
參詩清麗有思，殊復可喜。觀少陵所謂“岑參兄弟皆好奇，攜我遠來游渼陂”之句，則亦可以得其為人之大略矣。陸游《跋岑嘉州詩集》
予自少時，絕好岑嘉州詩。往在山中，每醉歸，倚胡床睡，輒令兒曹誦之，至酒醒或睡熟乃已。嘗以為太白、子美之后，一人而已。今年自唐安別駕來攝犍為，既畫公象齋壁，又雜取世所傳公遺詩八十馀篇刻之，以傳知詩律者，不獨備此邦故事，亦平生素意也。《后村詩話續(xù)編》
岑參、賈至輩句律多出于鮑，然去康樂地位尚遠。《騷壇秘語》
突兀萬仞則不用過句，陟頓便說他事，岑參專高此法。《吟譜》
高適詩尚質主理，岑參詩尚巧主景。唐才子傳
參累佐戎幕，往來鞍馬烽塵間十馀載，極征行離別之情，城障寒堡，無不經(jīng)行。博覽史籍，尤工綴文，屬詞清尚，用心良苦。詩調尤高，唐興罕見此作。放情山水，故常懷逸念，奇造幽致，所得往往超拔孤秀，度越常情。與高適風骨頗同，讀之令人慷慨懷感，每篇絕筆，人輒傳詠。《唐詩品》
嘉州詩一以風骨為主，故體裁峻整，語亦造奇，持意方嚴，竟鮮落韻。五言古詩從子建以上，方足聯(lián)肩。古人渾厚，嘉州稍多瘦語，此其所不迨亦一間耳。其他乃不盡人意。要之，孤峰插天，凌拔霄漢，時華潤近人之態(tài)，終然一短。《批點唐音》
五言豪整，至于姿態(tài)，當遠讓衛(wèi)、孟。《藝苑卮言》
高、岑一時不易上下。岑氣骨不如達夫遒上，而婉縟過之。《選》體時時入古、岑尤陡??；歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。五言近體，高、岑俱不能佳；七言，岑稍濃厚。詩藪
古詩自有音節(jié)。陸、謝體極俳偶，然音節(jié)與唐律迥不同。唐人李、杜外，惟嘉州最合。襄陽、常侍雖意調高遠，至音節(jié)，時入近體矣。詩藪
常侍五言古，深婉有致，而格調音節(jié)，時有參差。嘉州清新奇逸，大是俊才，質力造詣，皆出高上。然高黯淡之內，古意猶存；岑英發(fā)之中，唐體大著。詩藪
高、岑井工起語，岑尤奇峭，然擬之宣城，格愈下矣。詩藪
高氣骨不逮嘉州，孟材具遠輸摩詰，然并驅者，高、岑悲壯為宗，王、孟閑澹自得，其格調一也。詩藪
嘉州格調嚴整，音節(jié)宏亮，而集中排律甚稀。詩鏡總論
岑參好為巧句，真不足而巧濟之，以此知其深淺矣。故曰：“大巧若拙”。唐音癸簽
岑詞勝意，句格壯麗，而神韻未揚；高意勝詞，情致纏綿，而筋骨不逮。岑之敗句，猶不失盛唐；高之合調，時隱逗中唐。詩譜
高適詩尚質主理，岑參詩尚巧主景。《詩源辨體》
盛唐五吉律，惟岑嘉州用字之間有涉新巧者，如“孤燈然客夢，寒件掏鄉(xiāng)愁”，“澗水吞樵路，山花醉藥欄”，“塞花飄客淚，邊柳掛鄉(xiāng)愁”，大約不過數(shù)聯(lián)。然高、岑所貴，氣象不同，學者不得其氣象，而徒法其新巧，則終為晚唐矣。《近體秋陽》
參集詩雖不多，然篇皆峭倬，精思矗起，必迥不同于人，豈惟達夫不中比擬，即一時王、孟諸作手，要之總非其倫。乃千古以高岑稱，何其冤也。《古歡堂雜著》
嘉州（五律）句琢字雕，刻意鍛煉。《唐詩別裁》
參詩能作奇語，尤長于邊寒。《唐詩別裁》
嘉州五言，多激壯之音。《繭齋詩談》
予讀嘉州全集，愛其峭茜蒼秀，如對終南、太華。其近體略遜古詩。石洲詩話
嘉州之奇峭，入唐以來所未有。又加以邊塞之作，奇氣益出。風會所感，豪杰挺生，遂不得不變出杜公矣。北江詩話
《讀雪山房唐詩序例》詩奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也。盧玉川、李昌谷之詩，可云奇而不入理者矣。詩之奇而入理者，其惟岑嘉州乎！如《游終南山詩》：“雷聲傍太白，雨在八九峰。東望紫閣云，西入白閣松。”余嘗以己巳春夏之際，獨游終南山紫、白二閣，遇急雨，回憩草堂寺，時原空如沸，山勢欲頹，急雨劈門，怒雷奔谷，而后知岑之詩奇矣。又嘗以己未冬杪，謫戍出關，祁連雪山，日在馬首，又晝夜行戈壁中，沙石嚇人，沒及髁膝。而后知岑詩“一川碎石大如斗，隨風滿地石亂走”，云奇而實確也。大抵讀古人之詩，又必身親其地，身歷其險，而后知心驚魄動者，實由于耳聞目見得之，非妄語也。
（七絕）王、李以外，岑嘉州獨推高步。唯去樂府意漸遠。三唐詩品
五言源出千吳、何，疊藻綿聯(lián)，掞張典雅，如五絲織錦，裁縫滅跡。七言出沒縱橫，翱翔孤秀，振音中律，行氣如虹，如觀公孫大娘舞劍器，渾脫瀏亮，令人神往心傾。邊塞蕭條，吹笳聲裂，劉越石幽燕之氣，自當擅絕一場，而格律謹遒，貴在放而不野。律體溫如，亦兼綿麗；絕句猶七言本色，而神韻彌深。《詩學淵源》
其詩辭意清切，迥拔孤秀，多出佳境。人比之吳均、何遜，蓋就其律詩言也，時亦謂之“嘉州體”。至古詩、歌行，間亦有氣實聲壯之作；《走馬川》詩三句一轉，亦為創(chuàng)作。《唐宋詩舉要》
吳曰：盛唐古風，李、杜以外，右丞、嘉州其杰出者。
人物簡介
【介紹】： 唐光州東安人。玄宗時，歷任秘書省校書郎、監(jiān)察御史，又曾入桂州幕。性耿介狷直，傲岸不羈。曾為書歷抵公卿，多自負不平語。仕途坎坷，常自稱“野人”、“逸人”。曾至長安訪李白，未遇，遂作長詩以寄。代宗初，又以長詩寄蜀中之杜甫。又與高適善。大歷間，懷素以草書名動京師，華為作《懷素上人草書歌》。唐詩大辭典 修訂本
生卒年不詳。排行五。樂安(今山東高青)人。玄宗開元中，歷仕秘書省校書郎、監(jiān)察御史。十九年(731)曾參佐桂州刺史張九齡幕。性耿介狷直，傲岸不羈，敢于指責公卿，故仕途不得意，常自稱“野人”、“逸人”。天寶五載(746)至長安訪李白，未遇，因作《寄李白》詩。代宗寶應元年(762)知杜甫任檢校工部員外郎并參謀軍事，為賦《寄杜拾遺》。大歷年間，僧懷素以草書名動京師，為作《懷素上人草書歌》。事跡散見《唐摭言》卷一一、《唐詩紀事》卷二二。與高適友善，適有《贈任華》詩。《全唐詩》存詩3首。唐詩匯評
任華，生年年不詳，涪城（今四川三臺西北）人，郡望樂安（今山東高青南）。曾官秘書省校書郎，后隱居巖壑累年。為人狷介，傲岸不羈。嚴武鎮(zhèn)西川，曾上書干謁，大歷中至長安，又致書京也尹賞至，責其恃才傲物，均無所回忌。大歷十二年，在李昌??桂林幕，后不知所終。華與杜甫、高適交游，又慕李白為詩，曾訪之于長安，未遇?！?a target='_blank'>全唐詩》存詩三首。全唐文·卷三百七十六
華。玄宗時官秘書省校書郎。出為桂州刺史參佐。
作品評論
《石園詩話》開元中，仟華雜言有《寄李白》、《寄杜甫》及《懷素草書歌》三篇，極其變怪（下流至盧仝、劉叉雜言），然語實鄙拙，未足成家。蓋其人質性狂蕩，而識趣庸劣，心慕李、杜而不能，故其流至此耳。
《松石軒詩評》云：“任華之作，如疾雷轥空，長風蹴浪，飛電沓影，重云滿盈，倏開倏合，一朗一晦，凜耳疊目，吁可怪也！”愚謂華唯傳寄李、杜及《懷素上人草書歌》三詩?！瓕⒗睢⒍艑W力性情，一一寫得逼肖，如讀兩公本傳，令人心目俱豁?！掇浴罚骸叭A與庾中丞書曰：華本野人，嘗思漁釣。尋常杖策，歸乎舊山。非有機心，致斯扣擊?！笔潜乜襻?，惜乎其爵里莫詳也。
人物簡介
人物簡介
【生卒】：751—814 【介紹】： 唐湖州武康人，生于昆山，字東野。少隱居嵩山。性狷介，與韓愈友善。年四十五、六方登進士第。后調溧陽尉。鄭馀慶為東都留守，署為水陸轉運判官。后馀慶鎮(zhèn)興元，又奏為參謀。工詩，與賈島齊名，并稱“郊島”，又以詩風瘦硬，有“郊寒島瘦”之說。卒，張籍私謚貞曜先生。有集。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：751—814 字東野，排行十二，湖州武康(今浙江德清)人?？ね讲?今山東商河縣西北)。少隱嵩山，稱處士。德宗貞元十二年(796)登進士第。十六年任溧陽縣尉，抑郁不得志，遂辭官。曾任河南水陸運從事，試協(xié)律郎。憲宗元和九年(814)，因山南西道節(jié)度使鄭馀慶奏，遷為興元軍參謀，試大理評事，赴任時暴死途中。終生貧困潦倒，死后竟無錢下葬。友人張籍等私謚貞曜先生。生平詳見韓愈《貞曜先生墓志銘》及新、舊《唐書》本傳。有近人夏敬觀《孟郊年譜》、今人華忱之《孟郊年譜》，后者較完備。孟郊早年居湖州，曾參加僧皎然組織之“詩會”(見《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》、《醉會中贈鄭方回》等)，其詩歌思想受皎然影響甚巨。詩與韓愈齊名，為韓孟詩派之開派者。其詩可以德宗貞元八年(792)長安應試為界分為前后兩期。前期由隱而仕，詩亦要求有為而作，詩歌基調積極明快，步武盛唐。后期仕途蹭蹬，遂由言志轉向抒情，形成險怪詩風。其詩反映社會生活較廣泛，或歌吟生民疾苦，或指斥藩鎮(zhèn)割據(jù)，均體現(xiàn)其“下筆證興亡，陳詞備風骨”(《讀張碧集》)之主張。大部分詩則抒寫一己之窮苦情懷，與賈島詩有類同處，故有“郊寒島瘦”之稱(見蘇軾《祭柳子玉文》)?！昂奔戎钙湓妰热葜当瘒@苦，亦謂其詩有清冷之意境美。用字造句力避平庸淺率，追求生新瘦硬之美，韓愈稱之為“刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設，間見層出。”(《貞曜先生墓志銘》)“橫空盤硬語，妥貼力排奡”。(《薦士》)詩集10卷，明凌濛初刻《孟東野詩集》，載有宋人國材、劉辰翁評語。今人華忱之點校之《孟東野詩集》較完備。注本有華忱之、喻學才《孟郊詩集校注》，韓泉欣《孟郊集校注》。《全唐詩》編其詩為5卷，《全唐詩外編》補詩1首。唐詩匯評
全唐文·卷六百八十四孟郊（751-814），字東野，湖州武康（今浙江德清）人。早年屢舉進士不第，曾客游河南、邠寧等地，貞元十四年（798），登進士第。寄寓汴州。十六年，授溧陽尉。因終日吟詩，多廢吏事，令白府，以假尉代之，分其半俸，竟辭官歸。元和元年，河南尹鄭馀慶辟為水陸轉運從事，武協(xié)律郎。九年，余慶出鎮(zhèn)興元，奏為參謀，試大理評事，行次閿鄉(xiāng)，暴疾年。友人張籍等私謚為貞矅先生。郊一生到意為詩，長于五古、樂府。與韓愈、張籍、李翱、盧仝等友善，名重于時。北宋宋敏求編有《孟東野集》十卷行世。《全唐詩》編詩十卷。
郊字東野。湖州武康人。年五十始第進士。調溧陽尉。鄭馀慶鎮(zhèn)興元。奏為參謀。卒年六十四。張籍謚之曰貞曜先生。
作品評論
孟郊東野，始以其詩鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。因話錄
韓文公與孟東野友善，韓文公至高，孟長于五言，時號“孟詩韓筆”。詩人主客圖
清奇僻古主：孟郊。唐摭言
孟效……工古風，詩名播天下，與李觀、韓退之為友。新唐書本傳
郊為詩有理致，最為愈所稱，然思苦奇澀。中山詩話
孟東野詩，李習之所稱“食薺腸亦苦，強歌聲不歡。出門如有礙，誰謂天地寬”，可謂知音。今此傳郊集五卷，詩百篇。又有集號《咸池》者，僅三百篇，其間語句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯(lián)句詩，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：“退之容有潤色也?！?/blockquote>《王直方詩話》李希聲語余曰：孟郊詩正如晁錯為人，不為不佳，所傷者峻直耳。臨漢隱居詩話孟郊詩蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見矣。《童蒙詩訓》徐師川問山谷云：“人言退之、東野聯(lián)句，大勝東野平日所作，恐是退之有所潤色?！鄙焦仍疲骸巴酥材軡櫳珫|野？若東野潤色退之，即有此理也?！?/blockquote>《菪溪詩話》孟郊詩最淡且古，坡謂“有如食彭越，竟日嚼空螯”。退之論數(shù)子，乃以張籍學古淡，東野為天葩吐奇芬，豈勉所長而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學耶？彥周詩話東坡《祭柳子玉》文：“郊寒島瘦，元輕白俗。”此語具眼。歲寒堂詩話退之于籍、湜輩，皆兒子畜之，獨于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得！唐詩紀事李翱薦郊于張建封云：“茲有平昌孟郊，貞士也。伏聞執(zhí)事舊知之。郊為五言詩，自前漢李都尉、蘇屬國，及建安諸子，南朝二謝，郊能兼其體而有之?！崩钣^薦郊于梁肅補闕書曰：“郊之五言詩，其有高處，在古無上；其有平處，下顧兩謝?！表n愈送郊詩曰：“作詩三百首，杳默《咸池》音?！北硕咏灾砸?，豈欺天下之人哉！《臞翁詩評》孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松。《滄浪詩話?詩評》孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。《滄浪詩話?詩評》孟郊之詩，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何邪？詩道木正大，孟效自為之限阻耳。后村詩話孟生純是苦語，略無一點溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟！后村詩話孟詩亦有平淡閑雅者，但不多耳。詩林廣記朱文公云：孟郊吃飽了飯，思量到人不到處。滹南詩話郊寒白俗，詩人類鄙薄之，然鄭厚評詩，荊公、蘇、黃輩曾不比數(shù)，而云樂天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲，皆造化中一妙，何哉？哀樂之真，發(fā)乎情性，此詩之正理也。唐詩鏡孟郊語好創(chuàng)造，然多生強，不成章趣。人謂郊寒島瘦，余謂郊拙島苦。唐詩歸鐘云：東野詩有孤峰峻壑之氣，其云郊寒者，高則寒，深則寒也。忽作貧寒一例看。譚云：詩家變化，自盛唐諸家而妙已極，后來人又欲別尋出路，白不能無東野、長吉一派。《唐詩類苑序》東野苦心，其詩枯瘠。唐音癸簽韓公甚重郊詩，評者亦盡以為韓不及郊。獨蘇長公有詩論郊云：“未足當韓豪?！焙笤z山詩亦云：“東野悲嗚死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合臥元龍百尺樓。”詳二公之指，蓋亦論其大局歟！不可不知。《詩源辨體》東野五言古，不事敷敘而兼用興比，故覺委婉有致，然皆刻苦琢削，以意見為詩，故快心露骨而多奇巧耳，此所以為變也。《詩源辨體》東野詩諸體僅十之一，五言古居十之九，故知其專工在此，然其用力處皆可尋摘，大要如連環(huán)貫珠，此其所長耳。《詩源辨體》古人自許不謬。東野詩云：“詩骨聳東野，詩濤浦退之?！币詽龤w韓，以骨自許，不謬。但退之非不足于骨，而東野實不足于濤。如東野《峽哀》十首，語亦奇險，然無退之之才，故終不足于濤。《唐詩歸折衷》吳敬夫云：中唐諸君子各有矯時易俗之志，因其質之所近，而以一體自見焉。東野之氣悲，氣悲則非激越吞吐之間，不足以展其概，故于五古為最近也，說詩晬語孟東野詩，亦從《風》、《騷》中出，特意象孤崚，元氣不無斫削耳。以郊、島并稱，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺摟?！睋P韓抑孟，毋乃太過？《唐詩別裁》東坡目為“郊寒島瘦”，島瘦固然，郊之寒過求高深，鄰于刻削，其實從真性情流出，未可與島并論也。劍溪說詩孟郊詩筆力高古，從古歌謠、漢樂府中來，而苦澀其性也，勝元、白在此，不及韋、柳亦在此。劍溪說詩郊詩類幽憤之詞，讀之令人氣塞。《四庫全書總目》郊詩托興深微，而結體古奧，唐人自韓愈以下，莫不推之。《瀛奎律髓匯評》（孟郊）刻意苦吟，字字沉著?？嗾Z是東野所長。石洲詩話諫果雖苦，味美于回。孟東野詩則苦澀而無回味，正是不鳴其善鳴者。不知韓何以獨稱之？且至謂“橫空盤硬語，妥貼力排奡”，亦太不相類，此真不可解也。蘇詩云：“那能將兩耳，聽此寒蟲號”，乃定評不可易。《讀雪山房唐詩序例》孟東野蜇吻澀齒，然自是盤餐中所不可少。北江詩話孟東野詩，篇篇皆似古樂府，不僅《游子吟》、《送韓愈從軍》諸首已也。即如“良人昨日去，明月又不圓”，魏晉后即無此等言語。昭昧詹言姜塢先生曰：筆瘦多奇，然自是小。如《谷梁》，孟郊詩是也，大家不然。昭昧詹言孟東野出于鮑明遠，以《園中秋散》等篇觀之可見。但東野思深而才小，篇幅枯隘，氣促節(jié)短，苦多而甘少耳。養(yǎng)一齋詩話每讀東野詩，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路險心亦平”?！岸趟生Q不巢，高石云始棲。君今瀟湘去，意與云鶴齊”。“江與湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里風”?！疤炫_山最高，動躡赤城霞。何以靜雙目？掃山除妄花。靈境物皆直，萬松無一斜”諸句，頓覺心境空闊，萬緣退聽，豈可以寒儉目之！……其《送別崔寅亮》云：“天地唯一氣，用之自偏頗，憂人成苦吟，達士為高歌”，詞意圓到，豈專于愁苦者哉！《藝概?詩概》昌黎、東野兩家詩，雖雄富清苦不同，而同一好難爭險。惟中有質實深固者存，故較李長吉為老成家數(shù)。《藝概?詩概》孟東野詩好處，黃山谷得之，無一軟熟句；梅圣俞得之，無一熱俗句。《湘綺樓論唐詩》東野用思艱澀，同于昌谷，時有嘲諷；然千篇一格，近于隘者，固非大家。《峴傭說詩》孟東野奇杰之筆萬不及韓，而堅瘦特甚。譬之偪陽之城，小而愈固，不易攻破也。東坡比之“空螯”，遺山呼為“詩囚”，毋乃太過！《峴傭說詩》孟郊、賈島并稱，謂之“郊寒島瘦”。然賈萬不及孟，孟堅賈脆，孟探賈淺故也。《東目館詩見》東野五言能兼漢魏六朝體，真苦吟而成，其劌目鉥心，致退之嘆為咸池音者，須于句法、骨力求之，不然退之拔鯨牙乎，何取乎憔悴枯槁？《東目館詩見》許彥周曰：東野可愛不可學，亦非僅言其凄戾。余謂高妙簡古，直是難學，惟遺物而立于獨者近之。《東目館詩見》東野清峭、意新、音脆、最不凡，亦少疲薾語。烏得以“寒”概之，殆以退之雄崛相形耳。《詩法萃編》閬仙、東野并擅天才，東野才力尤大，同時惟昌黎伯與相敵，觀集中聯(lián)句詩可見，兩人生李、杜之后，避千門萬戶之廣衢，走羊腸鳥道之仄徑，志在獨開生面，遂成僻澀一體。而東野古詩神旺興來，天骨開張之作，不特追逐李、杜，抑且希風漢京。三唐詩品（孟郊）與韓退之、李長吉同源，而鐫容露骨，故與閬仙有寒瘦之譏，而語重意??，固可針砭浮靡。七言蒼勁，有明遠之風。《瓶粟齋詩話》孟東野詩源出謝家集中，如《獻襄陽于大夫》及《汝州陸中丞席喜張從事至》、《游枋口柳溪》諸作，時見康樂家數(shù)，特其句法出之镵刻耳。洪北江評東野詩，以為篇篇似占樂府，非確論也。
人物簡介
人物簡介
【生卒】：781—832 【介紹】： 唐吳興人，字下賢。初至長安，與李賀結交。憲宗元和十年第進士。為秘書省正字。穆宗長慶中，補櫟陽令。后累遷殿中丞御史內供奉。文宗太和三年，柏耆宣慰德州，取為判官。耆罷，亦貶南康尉。官終郢州掾。以文詞得名，嘗游韓愈門下。作傳奇小說《湘中怨辭》、《異夢錄》、《秦夢記》等。有集。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：?—831稍后 字下賢。吳興(今浙江湖州)人。憲宗元和十年(815)登進士第，充涇原節(jié)度使李匯掌書記。穆宗長慶元年(821)登賢良方正能直言極諫科，調櫟陽尉。歷福建都團練副使、滄德宣慰使判官。文宗大和三年(829)滄德宣慰使柏耆以擅殺叛將李同捷獲罪，沈亞之坐貶虔州南康尉。五年，量移郢州司戶參軍，卒。生平散見《舊唐書·文宗記》、《郡齋讀書志》卷一八、《唐才子傳》卷六。有四部叢刊本《沈下賢集》12卷。以傳奇小說著名。其詩善感物態(tài)，“意尚新奇”(《唐音癸簽》卷七)。張為列為廣大教化主升堂者之一(《詩人主客圖》)?！?a target='_blank'>全唐詩》存詩1卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補詩3首，斷句2。唐詩匯評
沈亞之（781-832），字下賢，吳興（今屬浙江）人。元和十年（815），登進士第，涇原節(jié)度使李匯辟掌書記。入為秘書省正字。長慶初，補櫟陽尉，四年，為福建團練副使。入為殿中侍御史。大和三年，為滄德宣凝使相耆判官，柏耆擅斬李同捷，亞之亦坐泛虔州南康尉。量移郢州掾，卒。亞之嘗游韓愈門，工古文，為中唐傳奇作者。亦擅詩名，杜牧、李商隱俱有《擬沈下賢》詩。有《沈亞之集》九卷。今有《沈下賢集》十二卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩一卷。全唐文·卷七百三十四
亞之字下賢。吳興人。元和十年進士。歷殿中丞御史內供奉。大和初為德州行營使判官。謫南康尉。終郢州掾。
作品評論
人物簡介
人物簡介
【介紹】： 唐河朔人，號彭城子。好任俠。家境貧寒。因酒殺人亡命，會赦乃出，遂折節(jié)讀書。曾為韓愈門客，持愈案上金數(shù)金而去，曰：“此諛墓中人所得耳，不若與劉君為壽?！焙笥锡R、魯，不知所終。工為歌詩，風格獷放，然有險怪晦澀之病。有詩集。唐詩大辭典 修訂本
唐詩匯評
劉叉，生卒年里貫均未詳。自稱彭城（今江蘇徐州）人。家貧，好任俠，因殺人亡命，遇赦乃出。元和中客洛陽，結識孟郊。九年左右入京，識韓愈、姚合。十四年，韓愈眨潮州刺史，叉有詩寄之。后莫知所終。又曠故不羈，詩亦如之。有《劉義詩》二卷，已佚?！?a target='_blank'>全唐詩》存詩一卷。
作品評論
韻語陽秋（叉）能為歌詩……聞（韓）愈接天下士，步歸之。作《冰柱》、《雪車》二詩，出盧仝、孟郊右。樊宗師見，為獨拜。
《后村詩話續(xù)集》劉叉詩酷似玉川子，而傳于世者二十七篇而已。《冰柱》、《雪車》二詩，雖作語奇怪，然議論亦皆出于正也。
唐才子傳盧仝、劉叉，以怪名家。
《唐詩品》工為歌詩，酷好盧仝、孟郊之體，造語幽蹇，議論多出于正。《冰柱》、《雪車》二篇，含蓄風刺，出二公之右矣。
《詩源辨體》劉叉朔氣縱橫，俠心不死。觀其凌駕退之，亦一奇士。《冰柱》、《雪車》似盧仝詩，其余似孟東野，氣類相從，皆狂狷之流也。
一瓢詩話盧仝、劉叉雜言極其變怪，雖仿于任華，而意多歸于正。劉較盧才實不及，故佳處亦少。
《石園詩話》盧仝，劉叉，教外別傳。
劉叉《冰柱》、《雪車》詩，人謂出盧、孟右，才氣甚健。然徑行直遂，毫無含蓄，非溫柔敦厚之旨，少諷喻比興之情。其《自問》詩云：“酒腸寬似海，詩膽大如天?！毙藕?，詩膽之大也！《湘綺樓論唐詩》
盧仝《月蝕》、劉叉《冰柱》，皆濫觴樂府，運以時事，自成格調，參衡李、杜，俯視韓、張矣。
人物簡介
【生卒】：790—816 【介紹】： 唐宗室后裔。字長吉。父名晉肅，避父諱不應進士。七歲能辭章，為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出，騎弱馬，從小奚奴，背古錦囊，途中得佳句，即書投囊中，及暮歸，整理成篇。辭尚奇詭，所得皆驚邁，當時無能效者。作樂府詞數(shù)十篇，皆合之弦管，無不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：790—816 字長吉，河南福昌(今河南宜陽)人，唐宗室鄭王李亮后裔?？ね]西成紀，家居福昌之昌谷，后人因稱李昌谷。父晉肅，大歷間邊上從事，貞元時陜縣令。賀體貌細瘦，巨鼻，通眉，長指爪，少年時有“拿云”心志。憲宗元和年間，往來于洛陽、長安間，應試求仕。曾以歌詩謁韓愈，愈勸賀舉進士，與賀爭名者以賀舉進士犯父諱為由，加以毀阻，愈為作《諱辯》，終竟不第(一說竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書》誤為協(xié)律郎)，三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢仲聯(lián)《李賀年譜會箋》。李賀早慧，7歲能辭章，貞元末即以樂府歌詩與前輩李益齊名，稱“二李”。仕途失意，乃以全力為詩。常偕詩友出游，有小奚奴相隨，背一古破錦囊，得句即書投囊中，暮歸足成詩篇。其母見所書多，輒曰：“是兒要當嘔出心乃已爾！”今存詩4卷、外集1卷，計242首。多感時傷逝之作，哀嘆盛年易衰，悲慨零落不遇。或寄情天國，或幻念鬼境。各類詩作，以古體歌行為多，無七言律詩。要在盡脫窠臼，務求新奇。以“奇才”(韋莊語)、“鬼才”(宋祁、錢易語)、“鬼仙之詞”(嚴羽語)著稱于中唐詩壇，稱“李長吉體”。后人評價賀詩，褒貶不一。杜牧稱其詩為“騷之苗裔，理雖不及，辭或過之”(《李賀集序》)。吳闿生云：“昌谷詩，上繼杜韓，下開玉溪，雄深俊偉，包有萬變。其規(guī)模意度，卓然為一大家，非唐之它家所能及。”(《李長吉詩集跋》)持貶義者，則謂賀詩“過于劌鉥，無天真自然之趣，通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無梁棟?！?李東陽《麓堂詩話》)“怪麗不典”(胡應麟《詩藪》內編卷一)。李賀詩注本甚多，以清人王琦《李長吉歌詩匯解》最為通行。《全唐詩》存詩5卷。唐詩匯評
李賀（790-816），字長吉，隴西成紀（今甘肅秦安）人，居于福昌（今河南宜陽）昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩名。元和初，游江南。后至東都，以詩謁韓愈，大得賞譽。五年，舉河南府鄉(xiāng)貢進士，然以父諱晉肅，不得應進士舉。為奉禮郎，郁郁不得志，以病辭歸。往潞州訪張徹，返昌谷，卒。賀長于樂府，想象豐富奇特，色彩瑰麗，句鍛字煉，慘淡經(jīng)營，后人目為“長吉體”。又多寫神仙鬼魅題材，好用“死”、“老”、“冷”等字面，人謂“鬼才”。曾自編歌詩為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷（或名《李賀歌詩編》）行世。《全唐詩》統(tǒng)詩五卷。
作品評論
賀、唐皇諸孫，字長吉。元和中，韓吏部亦頗道其歌詩。云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒國陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之?！澜栽唬菏官R且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。因話錄
進士李為作《淚賦》，及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂府，多屬意花草蜂蝶之間，二子竟不遠大。文字之作，可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書?李賀傳》
（賀）手筆敏捷，尤長于歌篇，其文思體勢，如崇巖峭壁，萬仞崛起，當時文士從而效之，無能仿佛者。其樂府詞數(shù)十篇，至于云韶樂工，無不諷誦。麈史
慶歷間，宋景文諸公在館嘗評唐人之詩云：“太白仙才，長吉鬼才。”其馀不盡記也。歲寒堂詩話
賀詩乃李白樂府中出，瑰奇詭怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語，而無太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文；賀以詞為主，而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩話
篇章以平夷恬淡為上，怪險蹶趨為下。如李長吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書志
賀詞尚奇詭，為詩未始先立題，所得皆驚邁，遠去筆墨畦徑，當時尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語：李賀則摘裂險絕，務為難及，曾無一點塵嬰之。《朱子全書?論詩》
李賀詩怪些子，不如太白自在。又曰：賀詩巧。《臞翁詩評》
李長吉如武帝食露盤，無補多欲。對床夜語
或問放翁曰：“李賀樂府極今古之工，巨眼或未許之，何也？”翁云：“賀詞如百家錦衲，五色炫耀，光奪眼目，使人不敢熟視，求其補于用，無有也。杜牧之謂‘稍加以理，奴仆命《騷》可也’，豈亦惜其詞勝！若《金銅仙人辭漢》一歌，亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩，則不侔矣?！?/blockquote>后村詩話長吉歌行，新意險語，自有蒼生以來所無。滄浪詩話人言“太白仙才，長吉鬼才”，不然。太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評李長吉詩》舊看長吉詩，固喜其才，亦厭其澀。落筆細讀，方知作者用心，料他人觀不到此也，是千年長吉猶無知己也。以杜牧之鄭重，為敘直取二三歌詩，將無道長吉者矣。謂其理不及《騷》，未也，亦未必知《騷》也；《騷》之荒忽則過之矣，更欲仆《騷》，亦非也。千年長吉，余甫知之耳！詩之難讀如此，而作者嘗嘔心，何也？樊川反復稱道，形容非不極至，獨惜理不及《騷》，不知賀所長正在理外。如惠施“堅白”，特以不近人情，而聽者惑焉，是為辯。若眼前語、眾人意，則不待長吉能之。此長吉所以自成一家歟！趙宦光《彈雅》或問陸放翁曰：“李賀樂府極古今之工，具眼或未許之，何也？”放翁曰：“賀詞如百家錦衲，五色眩曜，光奪眼目，使人不敢熟視。求其補于用，無有也?！庇柚^賀詩妙在興，其次在韻逸。若但舉其五色眩曜，是以兒童才藻目之，豈直無補已乎？麓堂詩話李長吉詩，字字句句欲傳世，顧過于劌鉥，無天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無梁棟，知其非大道也。《唐詩品》長吉陳詩藻繢，根本六代而流調宛轉，蓋出于古樂府，亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠，不受束縛，馳思高玄，莫可駕御，故往往超出畦徑，不能俯仰上下。然以中聲求之，則其浮薄太清之氣，揚而過高；附離騷、雅之波，潛而近幻；雖協(xié)云韶之管；而非感格之音，亦可知矣。向使幽蘭未萎，竟其大業(yè)，自鏟靡蕪，歸于大雅，則其高虛之氣，沉以平夷，暢朗之才，濟以流美，雖太白之天藻，亦何擅其芳譽哉！《批點唐音》長吉詩雖有刻怪之狀，然用意苦思，非開狂誕之比。家數(shù)雖少，自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學，恐未得其工致，先有其怪誕。若學力有馀，已備諸體，時而出之可也。《藝苑卮言》李長吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者，然奇過則凡，老過則稚。此君所謂不可無一，不可有二。屠隆《唐詩類苑序》長吉耽奇，其詩譎宕。唐詩鏡世傳李賀為詩中之鬼，非也。鬼之能詩文者亦多矣，其言清而哀。賀乃魔耳，魔能瞇悶迷人。賀詩之可喜者，峭刻獨出。唐詩歸鐘云：長吉奇人不必言，有一種刻削處，元氣至此，不復可言矣。亦自是不壽不貴之相，寧不留元氣，寧不貴不壽，而必不肯同人，不肯不傳者，此其最苦心處也。譚云：長吉詩在唐為新聲，實有從魏以上來者，人但以為長吉派耳。李惟楨《昌谷詩解序》長吉名由韓昌黎起。司空表圣評昌黎詩：“驅駕氣勢，若掀雷挾電，撐決天地之垠?！倍L吉務去陳言，頗似之，譬之草木臭味也。由其極思苦吟，別無他嗜，阿?所謂“嘔心乃已”！是以只字片語，必新必奇，若古人所未經(jīng)道，而實皆有據(jù)案，有原委，古意郁浡其間。其材蓄富，其裁鑒當，其結撰密，其鍛煉工，其豐神超，其骨力健，典實不浮，整蔚有序。雖詰屈幽奧，意緒可尋，要以自成長吉一家言而已。詩藪長吉險怪，雖兒語自得，然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》賀詩祖《騷》宗謝，反萬物而覆取之。唐音癸簽引王思壬語：賀以哀激之思，作晦僻之調，喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻，法當?shù)秘病?/blockquote>《詩源辨體》李賀樂府五、七言，調婉而詞艷，然詭幻多昧于理。其造語用字，不必來歷，故可以意測而未可以言解，所謂理不必天地有而語不必千古道者。然析而論之，五言稍易，七言允難。《詩辯坻》大歷以后，解樂府遺法者，唯李賀一人。設色秾妙，而詞旨多寓篇外，刻于撰語，渾于用意。中唐樂府，人稱張、王，視此當有郎奴之隔耳。春酒堂詩話長吉詩原本《風》、《騷》，留心漢、魏，其視唐人諸調，幾欲夷然不屑，使天副之年，進求章法，將與明遠、玄暉爭席矣。余錄其佳者，于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外，如「不知船上月，誰棹滿溪云」?！搁L卿懷茂陵，綠草垂石井。彈琴看文君，春風吹鬢影」?！附^楂樹香，岸上蝴蝶飛」。「沙頭敲石火，燒竹照魚船」。「今夕歲華落，令人惜平生。心事如波濤，中坐時時驚。朔客騎白馬，劍弝懸蘭纓?？〗ㄈ缟?，肯拾蓬中螢」。「長安夜半秋，風前幾人老」。「天遠星光沒」?！敢惯b燈燄短，熟睡小屏深」?！赶x響燈光薄，宵寒藥氣濃」?！阜湔Z繞妝鏡」。「燕語踏簾鉤」。「人生有窮拙，日暮聊飲酒」?！阜晁鳂銟桑脷鉃榇毫??！埂甘殖职[尾，夜掃南山云」?！妇﹪臓€熳，夜夢歸家少」。「心事填空云」?！赶逋跖c武帝，各自留青春」?！笁糁邢嗑坌?，覺見半?月」。「風吹沙作云，一時度遼水。天白水如練，甲絲雙串斷。行行莫苦辛，城月猶殘半」?！溉L連白空。遙見漢旗紅」。「風吹枯蓬起，城中嘶瘦馬」。「為有傾人色，翻成足愁苦」?！负挝镒顐?，馬首鳴金環(huán)。野色浩無主，秋明空曠間」?！负且憋L，薊門白于水。天含青海道，城頭月千里」?！笌け碧鞈M」?！赋舜R中入」?！笩o人柳自春，草渚鴛鴦暖」。起句云：「星盡四方高」，又「月落大堤上」，又「九月大野白」。結云「來長安，車軿軿，中有梁冀舊宅，石崇故園」等句，初無鬼氣，何遜古人？其歌詩長調為古今常所贊誦者，余不道也。善乎《須溪》之言曰：「落筆細讀，方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩而止，未知長吉者也。謂其理不及《騷》，非也，亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》，亦非也?！瓜氄嬷L吉哉！《騷》亦安可得仆耶？至謂其自成一家，則謬矣。長吉乃未成家者也，非自成家者也。詩筏唐人作唐人詩序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長吉序，可以無愧，然亦有足商者?！嗝坑犘蛑小按汉汀?、“秋潔”二語，不類長吉，似序儲、王、韋、柳五言古詩；而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”，又似為微之《連昌宮詞》、香山《長恨歌》諸篇作贊；若“時花美女”，則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段，皆為長吉傳神，無復可議矣。其謂長吉詩為“《騷》之苗裔”一語，甚當。蓋長吉詩多從《風》、《雅》及《楚辭》中來，但入詩歌中，遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及，辭或過之，使加以理，奴仆命《騷》可也”數(shù)語，吾有疑焉。夫唐詩所以夐絕千古者，以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公，惟其談理，是以無詩。彼《六經(jīng)》皆明理之書，獨《毛詩三百篇》不言理，惟其不言理，所以無非理也。……《楚騷》雖忠愛惻怛，然其妙在荒唐無理，而長吉詩歌所以得為《騷》苗裔者，政當于無理中求之，奈何反欲加以現(xiàn)耶？理襲辭鄙，而理亦付之陳言矣，豈復有長吉詩歌？又豈復有《騷》哉？《載酒園詩話又編》《唐音審體》李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李并稱西昆，兩家纖麗，其長自在近體，七言古勉強效土，全竊形似，此真“理不足”者。嚴滄浪至以“玉川之怪，長吉之瑰詭”共言，此猶以蘇蘭、蜣轉并器，且置蜣轉于蘇蘭之上，其為識者不平，豈徒噲等為伍而已！賀贈朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢。”《贈陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀。”此即可以評賀詩。樊川序長吉詩，謂是《騷》之苗裔。生長吉后者，唐人即多效之。元季楊維楨之徒，群以摹仿長吉為能事，一吋相習如狂，世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩，除李、杜大家空所依傍，二公之后，如昌黎之奇辟崛強，東野之寒峭險勁，微之之輕婉曲折，樂天之坦易明白，長吉之詭異濃麗，皆前古未有也。自茲以降，作者必有所師承，然后成家，不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂：開創(chuàng)千古不經(jīng)見之面目者，至長吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩，而白與賀獨《騷》。白近乎《騷》者也；賀則幽深詭譎，較《騷》、為尤甚。……且元和之朝，外則藩鎮(zhèn)悖逆，戎寇交訌；內則八關十六子之徒，肆志流毒，為禍不測。上則有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁憂憤，矧乎懷才兀處者乎？賀不敢言，又不能無言。于是寓今托古，比物征事，無一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志，又恨不伸紙疾書，??數(shù)萬言，如翻江倒海，一一指陳于萬乘之側而不止者，無如其勢有所不能也。故賀之為詩，其命辭、命意、命題，皆深刺當世之弊，切中當世之隱。倘不深自韜晦，則必至焚身。斯愈推愈遠，愈入愈曲，愈微愈減，藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩，唐無此詩，而前乎唐與后乎唐亦無此詩。惟諸體皆備之少陵，間有類乎昌谷之詩，而亦十不得二三焉?！蠹s人之作詩，必先有作詩之題，題定而后用意，意足而后成詩。義山稱昌谷與諸公游，未嘗得題為詩，遇有所得，輒投之破錦囊中。及歸，研墨疊紙足成之。天下抑有無題之詩也？要以語于賀，則又未始無當。賀之為詩，無有不題定而覓意，卻又意定而覓題。多是題所應諱，則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長吉才人也，其詩詣當與揚子云之文詣同。所命止一緒，而百靈奔赴，直欲窮人以所不能言，并欲窮人以所不能解。當時嘔出心肝，已令同儔辟易。乃不知己者，動斥之以鬼，長吉掉頭不受也。長吉詩總成其為才人耳！倘得永年而老其才，以暢其識與學之所極，當必有大過人者，不僅僅以才人終矣。原詩李賀鬼才，其造語入險，正如蒼頡造字，可使鬼夜哭。王世貞曰：“長吉師心，故爾作怪，有出人意表，然奇過則凡，老過則稚，所謂不可無一，不可有二?！庇鄧L謂世貞評詩，有極切當者，非同時諸家可比。“奇過則凡”一語，尤為學李賀者下一痛砭也。野鴻詩的昌谷之筆，有若鬼斧，然僅能鑿幽而不能抉明，其不永年宜矣。嘔心之句，亦亙古僅見。說詩晬語李長吉詩，每近《天問》、《招魂》，《楚騷》之苗裔也；特語語求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩別裁》長吉詩依約《楚騷》，而意取幽奧，辭取瑰奇，往往先成得意句，投錦囊中，然后足成之，所以每難疏解。母氏謂兒當嘔心者，此也。使天假以年，必更進大方。然天地間不可無此種文筆，有樂天之易；自應有長吉之難。蘭叢詩話李賀集固是教外別傳，即其集而觀之，卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學長吉而不得其幽深孤秀者，所為遂墮惡道。義山多學之，亦皆惡；宋元學者，又無不惡。長吉之才，佶然以生，瞿然以清，謂之為鬼不必辭，襲之以人卻不得，直是造物異撰。方世舉《李長吉詩集批注序》通集自以七言歌詞為最，盡人之所知也，五律五排五絕亦復妙絕?！瓕W其長句者，義山死，飛卿浮，宋，元入俗。工力之深如義山，學杜五排，學韓七古，學小杜五古，學劉中山七律，皆得其妙，獨學賀不近，賀亦詩杰矣哉！李賀音節(jié)如北調曲子，拗峭中別具婉媚。劍溪說詩昌谷歌行，不必可解，而幽新奇澀，妙處難言，殆如春閨之怨女，悲秋之志士與？王琦《李長吉歌詩匯解序》長吉下筆，務為勁拔，不屑作經(jīng)人道過語，然其源實出自《楚騷》，步趨于漢魏古樂府。朱子論詩，謂“長吉較怪得些子，不如太白自在”。夫太白之詩，世以為飄逸；長吉之詩，世以為奇險。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過些子間，蓋會意于比興風雅之微，而不賞其雕章刻句之跡，所謂得其精而遺其粗者耶！人能體朱子之說，以探求長吉詩中之微意，而以解《楚辭》、漢魏古樂府之解以解之，其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神”者，又何足以駭夫觀聽哉！石洲詩話李長吉驚才絕艷，鏘宮戛羽，下視東野，真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉，然卻直接騷賦。更不知其逸詩復當何如？此真天地奇彩，未易一泄者也。《峴傭說詩》長吉七古，不可以理求，不可以氣求。譬之山妖木怪，怨月啼花，天壤間直有此事耳。《竹林答問》句不可字字求奇，調不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍，卓犖為杰，非紆馀無以見卓犖之妙。抑揚迭奏，奇正相生，作詩之妙在是。長吉惟犯此病，故墜入鬼窟。三唐詩品其源出于漢樂府歌謠，而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋，研質為華，骨重神寒，不徒詭麗，正如孤鶴唳煙，潛蛟戲海，氣息幽沉，而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編，非知言也。《詩學淵源》賀詩鑿險錘深，務極研練，使事造語，每不經(jīng)人道。光怪陸離，莫可逼視。雖左思之嬌嬈，齊梁之秾麗，未能過也。而復擷《離騷》之華，極《招魂》之變，于李白、李益諸人之外，獨樹一幟，號為“鬼才”，信非過譽。然綺織既艱，時露斧鑿，刻意求工，轉寡高致。音韻貴逸，或流而忘返；聲調貴響，或亢而轉窒?？家詺w宮之說，賀樂府諸作殊未能一一協(xié)律，當時云韶諸工欲合之管弦，不可知矣。
