人物簡(jiǎn)介
【生卒】：712—770 【介紹】： 唐河南鞏縣人，祖籍襄陽(yáng)，字子美，自稱杜陵布衣，又稱少陵野老。杜審言孫。初舉進(jìn)士不第，遂事漫游。后居困長(zhǎng)安近十年，以獻(xiàn)《三大禮賦》，待制集賢院。安祿山亂起，甫走鳳翔上謁肅宗，拜左拾遺。從還京師，尋出為華州司功參軍。棄官客秦州、同谷，移家成都，營(yíng)草堂于浣花溪，世稱浣花草堂。后依節(jié)度使嚴(yán)武，武表為檢校工部員外郎，故世稱“杜工部”。代宗大歷中，攜家出蜀，客居耒陽(yáng)，一夕病卒于湘江舟中。甫工詩(shī)歌，與李白齊名，并稱李杜。后人又稱其為詩(shī)圣，稱其詩(shī)為“詩(shī)史”。名篇甚多，為世傳誦。有《杜工部集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南鞏縣(今河南鞏義)人。其十三世祖杜預(yù)，乃京兆杜陵(今陜西長(zhǎng)安縣東北)人，故杜甫自稱“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜遜，東晉時(shí)南遷襄陽(yáng)(今湖北襄樊)，故或稱襄陽(yáng)杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居長(zhǎng)安城南少陵附近，故又嘗自稱“少陵野老”，世稱“杜少陵”。其祖父審言，武后時(shí)官膳部員外郎，于初唐五言律詩(shī)之形成曾起積極作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之轉(zhuǎn)變時(shí)期，安史之亂乃此轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，杜甫一生經(jīng)歷與創(chuàng)作，與其時(shí)代之興衰密切相聯(lián)。青年時(shí)代正值玄宗開(kāi)元全盛時(shí)期，經(jīng)過(guò)前后三次、歷時(shí)十年之漫游生活。開(kāi)元二十三年(735)，舉進(jìn)士，不第。天寶六載(747)，玄宗“詔天下，有一藝，詣?shì)炏隆?。杜甫?yīng)是屆制舉，又落第。十載，獻(xiàn)《三大禮賦》，玄宗奇之，命待制集賢院。十四載十月，始授河西尉，不受，旋改右衛(wèi)率府兵曹參軍。十一月安史亂發(fā)，次年六月，玄宗奔蜀，長(zhǎng)安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位靈武，改元至德。肅宗至德二載(757)四月，杜甫奔赴行在鳳翔，授左拾遺，故世稱杜拾遺。乾元元年(758)六月，貶華州司功參軍。次年七月棄官，由華州往秦州(今甘肅天水)、同谷(今甘肅成縣)，年底達(dá)成都，于西郊建草堂，生活相對(duì)安定。代宗寶應(yīng)元年(762)因避亂又漂泊梓州(今四川三臺(tái))、閬州(今四川閬中)。廣德二年(764)重返成都，劍南節(jié)度使嚴(yán)武聘杜甫為節(jié)度使署中參謀，又薦為檢校工部員外郎。故又稱杜工部。永泰元年(765)夏春之交，離成都，至夔州(今重慶奉節(jié))，在夔州近2年，作詩(shī)430多首。大歷三年(768)正月，出峽，抵湖北江陵，又轉(zhuǎn)公安、岳陽(yáng)。輾轉(zhuǎn)漂泊于江湘之間。大歷五年冬，詩(shī)人病死于由長(zhǎng)沙至岳陽(yáng)之小舟中。生平詳見(jiàn)元稹撰《杜工部墓系銘》，新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多家，其中以蔡興宗、魯訔、蔡夢(mèng)弼、單復(fù)所編年譜及黃鶴所撰《年譜辨疑》影響較大。近人聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》考訂頗詳，可參考。杜甫現(xiàn)存詩(shī)歌1440余首。宋人王洙所編《杜工部集》20卷，為今存之最早版本。其詩(shī)歌乃圍繞詩(shī)人所處時(shí)代環(huán)境與自身遭際而創(chuàng)作。其“渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀”之詩(shī)歌內(nèi)容，反映當(dāng)時(shí)社會(huì)面貌全面深刻，故后人譽(yù)之為“詩(shī)史”。在詩(shī)歌藝術(shù)方面，杜甫承繼前賢，勤于探索，刻意求工，無(wú)體不精，形成其“沉郁頓挫”，“律切精深”之藝術(shù)風(fēng)格。元稹稱杜詩(shī)：“上薄風(fēng)雅，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)?！?，“詩(shī)人以來(lái)未有如子美者?！?《杜工部墓系銘》)故杜甫之于唐詩(shī)，具有集前代之大成，開(kāi)后世之先路之作用，影響至大。對(duì)杜詩(shī)之整理編纂、系年、分類、評(píng)點(diǎn)、注釋、研究，歷代學(xué)者用力至勤。迄清以前之專門著述，今存者尚有200種左右。版刻流傳最廣泛者，有錢謙益《杜詩(shī)箋注》，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》等。僅辛亥后近人之有關(guān)專著，亦達(dá)200余種之多?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編為19卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首，斷句4。唐詩(shī)匯評(píng)
杜甫（712—770），字子美，自稱杜陵布衣、少陵野老。原籍襄陽(yáng)（今湖北襄樊），自曾祖居鞏（今河南鞏縣）。早年漫游吳越。舉進(jìn)士落第，復(fù)游齊趙。天寶三載結(jié)識(shí)李白，同游梁宋、齊魯。五載，入長(zhǎng)安，應(yīng)試落第，遂居留長(zhǎng)安，進(jìn)《三大禮賦》，又投詩(shī)干謁權(quán)貴，十五載，始得授右衛(wèi)率府胄曹參軍。安史叛軍陷兩京，被俘困長(zhǎng)安。至德二載夏，間道奔肅宗行在鳳翔，授左拾遺，上疏救房琯。乾元元年，出為華州司功參軍。二年棄官經(jīng)秦州、同谷入蜀，至成都，營(yíng)草堂寓居。寶應(yīng)元年蜀亂，流亡梓、閬諸州。廣德二年回成都。時(shí)嚴(yán)武為劍南西川節(jié)度，薦甫為節(jié)度參謀、檢校工部員外郎。武卒，蜀中亂，離成都經(jīng)云安至夔州。大歷三年正月出峽，經(jīng)江陜、公安漂泊至湖南，轉(zhuǎn)徙于岳、潭、衡諸州間。五年冬，病卒。在我國(guó)古代詩(shī)史上，杜甫是“集大成”者，被譽(yù)為“詩(shī)圣”，其詩(shī)被譽(yù)為“詩(shī)史”，與李白并稱“李杜”，對(duì)后世影響十分深遠(yuǎn)。有《杜甫集》六十卷，已佚。大歷中，樊晃集其詩(shī)編為《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重編《杜工部集》二十卷、補(bǔ)遺一卷行世，為后世各種杜集祖本。《全唐詩(shī)》編詩(shī)十九卷。全唐文·卷三百五十九
甫字子美。襄陽(yáng)人。徙河南鞏縣。天寶初應(yīng)進(jìn)士不第。十三載獻(xiàn)三大禮賦。帝奇之。使待制集賢院。命宰相試文章。擢河西尉。不拜。改右衛(wèi)率府冑曹參軍。祿山陷京師。赴河西。謁肅宗于彭原郡。拜右拾遺。上元二年。嚴(yán)武鎮(zhèn)成都。奏為節(jié)度參謀檢校尚書(shū)工部員外郎。永泰二年卒。年五十九。
作品評(píng)論
唐興，官學(xué)大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩(shī)。由是而后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊梁則不逮于魏晉。工樂(lè)府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！茍以為能所不能，無(wú)可無(wú)不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂(lè)府歌詩(shī)，誠(chéng)亦差肩于子美矣；至若輔陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！本事詩(shī)
杜逢祿山之難。流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)史”。新唐書(shū)·杜甫傳贊
唐興，詩(shī)人承陳隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問(wèn)、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)律詩(shī)，競(jìng)相沿襲。逮開(kāi)元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違；人得一概，皆自名所長(zhǎng)。至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭徐，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂“詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰、世號(hào)“詩(shī)史”。昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩(shī)獨(dú)推曰：“李杜文章在，光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)?！闭\(chéng)可信云。孫僅《讀杜工部詩(shī)集序》
公之詩(shī)，支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪鍵，陸龜蒙得其瞻博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，赫世煊俗。后人師擬之不暇，矧合之乎？風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。是知唐之言詩(shī)，公之馀波及爾。蘇軾《王定國(guó)詩(shī)集敘》
古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？黃庭堅(jiān)《大雅堂記》
子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意于文。夫無(wú)意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶？故使后生輩自求之，則得之深矣。秦觀《韓愈論》
杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩(shī)，長(zhǎng)于高妙；曹植、劉公干之詩(shī)，長(zhǎng)于豪逸；陶潛、阮籍之詩(shī)，長(zhǎng)于沖淡；謝靈運(yùn)、鮑照之詩(shī)，長(zhǎng)于峻潔；徐陵、庾信之詩(shī)，長(zhǎng)于藻麗，于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也，豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？……孔子，圣之時(shí)者也，孔子之謂“集大成”。嗚呼，杜氏，韓氏亦集詩(shī)文之大成者與！后山詩(shī)話
詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩(shī)，奇常、工易、新陳莫不好也。《潛溪詩(shī)眼》
老杜詩(shī)，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無(wú)取，使其皆工，則峭急而無(wú)古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者。當(dāng)先學(xué)其工者，橢神氣骨皆在于此。歲寒堂詩(shī)話
王介甫只知巧語(yǔ)之為詩(shī)，而不知拙語(yǔ)亦詩(shī)也；山谷只知奇語(yǔ)之為詩(shī)，而不知常語(yǔ)亦詩(shī)也。歐陽(yáng)公詩(shī)專以快意為主，蘇端明詩(shī)專以刻意為工，李義山詩(shī)只知有金玉龍鳳，杜牧之詩(shī)只知有綺羅脂粉，李長(zhǎng)吉詩(shī)只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩(shī)也。惟杜子美則不然：在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物、一切事、一切意，無(wú)非詩(shī)者，故曰“吟多意有馀”，又曰“詩(shī)盡人間興”，誠(chéng)哉是言”！歲寒堂詩(shī)話
子美詩(shī)奄有古今。學(xué)者能識(shí)國(guó)風(fēng)、騷人之旨，然后知子美用意處；識(shí)漢魏詩(shī)，然后知子美遣詞處。《遁齋閑覽》
或問(wèn)王荊公云：編四家詩(shī)，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？公曰：白之歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。故其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者，有綿麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流蘊(yùn)藉若貴介公子者。蓋其詩(shī)緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人而后來(lái)無(wú)繼也。苕溪漁隱叢話
山谷云，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。滄浪詩(shī)話
少陵詩(shī)憲章漢魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。滄浪詩(shī)話
李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作，子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。瀛奎律髓
大抵老杜集，成都時(shí)詩(shī)勝似關(guān)輔時(shí)，夔州時(shí)詩(shī)勝似成都時(shí)，而湖南時(shí)詩(shī)又勝似夔州時(shí)，一節(jié)高一節(jié)，愈老愈剝落也。楊維楨《李仲虞詩(shī)序》
觀杜者不唯見(jiàn)其律，而有見(jiàn)其騷者焉；不唯見(jiàn)其騷，而有見(jiàn)其雅者焉；不唯見(jiàn)其騷與雅也，而有見(jiàn)其史者焉。此杜詩(shī)之全也。唐詩(shī)品匯
蜀郡虞集云：杜公之詩(shī)，沖遠(yuǎn)渾厚，上薄風(fēng)雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正為變，以變?yōu)檎钣脽o(wú)方，如行云流水，切無(wú)定質(zhì)，出于精微，奪乎天造，是大難以形器求矣。公之忠憤激切、愛(ài)君憂國(guó)之心，一系于詩(shī)，故常因是而為之說(shuō)曰：《三百篇》，經(jīng)也；杜詩(shī)，史也。“詩(shī)史”之名，指事實(shí)耳，不與經(jīng)對(duì)言也；然風(fēng)雅絕響之后，唯杜公得之，則史而能經(jīng)也，學(xué)工部則無(wú)往而不在也。丹鉛總錄
杜子美詩(shī)諸體皆有絕妙者，獨(dú)絕句本無(wú)所解。藝圃擷馀
少陵故多變態(tài)，其詩(shī)有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險(xiǎn)句，有累句。后世別為“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟往往有薄之者，則以其有險(xiǎn)句、拙句、累句也。不知其愈險(xiǎn)愈老，正是此老獨(dú)得處，故不足難之；獨(dú)拙、累之句，我不能掩瑕。雖然，更千百世無(wú)能勝之者何？要曰：無(wú)露句耳。詩(shī)藪
盛唐一味秀麗雄渾。杜則精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦靡不畢具，參其格調(diào)，實(shí)與盛唐大別，其能會(huì)萃前人在此，濫觴后世亦在此。且言理近經(jīng)，敘事兼史，尤詩(shī)家絕睹。詩(shī)藪
太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無(wú)常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于仲縮。調(diào)詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無(wú)奇，繹之難盡，此其稍不同者也。詩(shī)藪
大概杜有三難：極盛難繼，首創(chuàng)難工，遘衰難挽。子建以至太白，詩(shī)家能事都盡，杜后起，集其大成，一也；排律近體，前人未備，伐山道源，為百世師，二也；開(kāi)元既往，大歷繼興，砥柱其間，唐以復(fù)振，三也。唐詩(shī)鏡
杜子美之勝人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意勝也；數(shù)百言不覺(jué)其繁，三數(shù)語(yǔ)不覺(jué)其簡(jiǎn)，所謂“御眾如御寡”、“擒賊必擒王”，以力勝也。五七古詩(shī)，雄視一世，奇正雅俗，稱題而出，各盡所長(zhǎng)，是謂武庫(kù)。五七律詩(shī)，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饒情乏，子美直攄本懷，借景入情，點(diǎn)熔成相，最為老手，然多徑意一往，潦倒太甚，色澤未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材實(shí)難，古人小物必勤，良有以也。李維楨《雷起部詩(shī)選序》
昔人云詩(shī)至子美集大成，不為四言，不用樂(lè)府舊題。雖唐調(diào)時(shí)露，而能得風(fēng)雅遺意。七言歌行擴(kuò)漢魏而大之。沉郁瑰琦，巨麗超逸。五言律體裁明密，規(guī)模宏遠(yuǎn)，比耦精嚴(yán)，音節(jié)調(diào)暢；七言律稱是。至于長(zhǎng)律，闔辟馳驟，變化錯(cuò)綜，未可端倪，冠絕占今矣。唐音癸簽
少陵七律與諸家異者有五：篇制多，一也；一題數(shù)首不盡，二也；好作拗體，三也；詩(shī)料無(wú)所不入，四也；好自標(biāo)榜，即以詩(shī)入詩(shī)，五也。此皆諸家所無(wú)，其他作法之變，更難盡數(shù)。《詩(shī)源辨體》
或問(wèn)：子美五七言律較盛唐諸公何如？曰：盛唐諸公唯在興趣，故體多渾圓，語(yǔ)多活潑；若子美則以意為主，以獨(dú)造為宗，故體多嚴(yán)整，語(yǔ)多沉著耳。此各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。池北偶談
《杜詩(shī)詳注凡例》宋明以來(lái)，詩(shī)人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無(wú)己，陸務(wù)觀、袁海叟輩、又其次也；陳簡(jiǎn)齋最下。
自元微之作序銘，盛稱其所作，謂“自詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。故王介甫選四家詩(shī)，獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，黃魯直則推為詩(shī)中之史，羅景綸則推為詩(shī)中之經(jīng)，楊誠(chéng)齋則推為詩(shī)中之圣，王元美則推為詩(shī)中之神，諸家無(wú)不崇奉師法。宋惟楊大年不服杜，詆為村夫子，亦其所見(jiàn)者淺。至嘉隆間，突有王慎中、鄭繼之、郭子章諸人，嚴(yán)駁杜詩(shī)，幾令身無(wú)完膚，真少陵蟊賊也。楊用修則抑揚(yáng)參半，亦非深知少陵者。《繭齋詩(shī)談》
詩(shī)有以澀為妙者，少陵詩(shī)中有此味，宜進(jìn)此一解。澀對(duì)滑看，如碾玉為山，終不如天然英石之妙，《繭齋詩(shī)談》
五言排律，當(dāng)以少陵為法，有層次，有轉(zhuǎn)接，有渡脈，有閃落收繳，又妙在一氣。《繭齋詩(shī)談》
古之人，如杜子美之雄渾博大，其在山林與朝廷無(wú)以異，其在樂(lè)士與兵戈險(xiǎn)厄無(wú)以異，所不同者山川風(fēng)土之變，而不改者忠厚直諒之志。志定，則氣浩然，則骨挺然，孟子所謂“至大至剛?cè)跆斓亍闭?，?shí)有其物，向光怪熊熊，自然溢發(fā)。少陵獨(dú)步千古，豈騷人香草，高士清操而已哉！《唐詩(shī)別裁》
少陵五言長(zhǎng)篇，意本連屬，而學(xué)問(wèn)博，力量大，轉(zhuǎn)接無(wú)痕，莫測(cè)端倪，轉(zhuǎn)似不連屬者，千古以來(lái)，讓渠獨(dú)步。《唐詩(shī)別裁》
少陵七言古如建章之宮，千門萬(wàn)戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸候皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大家。《唐詩(shī)別裁》
杜詩(shī)近體，氣局闊大，使事典切，而人所不可及處，尤在錯(cuò)綜任意，寓變化于嚴(yán)整之中，斯足以凌轢千古。《杜詩(shī)鏡銓》
五古前人多以質(zhì)厚清遠(yuǎn)勝，少陵出而沉郁頓挫，每多大篇，遂為詩(shī)道中另辟一門徑。無(wú)一蹈襲漢魏，正深得其神理。《杜詩(shī)鏡銓》
少陵絕句，直抒胸臆，自是大家氣度，然以為正聲則未也。宋人不善學(xué)之，往往流于粗率。甌北詩(shī)話
少陵之真本領(lǐng)……仍在少陵詩(shī)中“語(yǔ)不驚人死不休”一句。蓋其思力沉厚，他人不過(guò)說(shuō)到七八分者，少陵必說(shuō)到十分，甚至有十二三分者。其筆力之豪勁，又足以副其才思之所至，故深人無(wú)淺語(yǔ)。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
杜工部五言詩(shī)，盡有古今文字之體。前后《出塞》、“三別”、“三吏”，固為詩(shī)中絕調(diào)，漢魏樂(lè)府之遺音矣。他若《上韋左丞》，書(shū)體也；《留花門》，論體也；《北征》，賦體也；《送從弟亞》，序體也；《鐵堂》、《青陽(yáng)峽》以下諸詩(shī)，記體也；《遭田父泥飲》，頌體也；《義鶻》、《病柏》，說(shuō)體也；《織成褥段》，箴體也；《八哀》，碑狀體也；《送王砯》，紀(jì)傳體也，可謂牢籠眾有，揮斥百家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
少陵七律，無(wú)才不有，無(wú)法不備。義山學(xué)之，得其濃厚；東坡學(xué)之，得其流轉(zhuǎn)；山谷學(xué)之，得其奧峭；遺山學(xué)之，得其蒼郁；明七子學(xué)之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。三唐詩(shī)品
情芳意古，蘊(yùn)藉宏深，本《小雅》怨誹之音，撰建安疏宕之骨，簡(jiǎn)蓄不逮古人，沉厲過(guò)之。七言骨重氣蒼，意研律細(xì)，諸家評(píng)論，以此賅焉。《唐宋詩(shī)舉要》
五言長(zhǎng)律，作者頗夥，然不能以顥氣驅(qū)邁，健筆摶捖，則與四韻無(wú)大異，不過(guò)衍為長(zhǎng)篇而已。杜老五言長(zhǎng)律，開(kāi)闔跌蕩，縱橫變化，遠(yuǎn)非他家所及。至……七言長(zhǎng)律，最為難工，作者亦少，雖老杜為之，亦不能如五言之神化，他家無(wú)論也。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐吳郡人。嘗自比李白，故名赤。唐詩(shī)大辭典 修訂本
生卒年不詳。蘇州(今屬江蘇)人。德宗貞元中舉進(jìn)士，游宣州，以心疾卒。生平事跡散見(jiàn)柳宗元《李赤記》、《太平廣記》卷三四一引《獨(dú)異志》。善為歌詩(shī)，自以類李白，故自名李赤?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)10首，一作李白詩(shī)。唐詩(shī)匯評(píng)
李赤，生卒年里貫均未詳。江湖浪人也，自謂歌詩(shī)類李白，故自號(hào)曰李赤。游宣州，病心，卒。柳宗元為之傳。有集，宋時(shí)尚存秘閣，《全唐詩(shī)》存其《姑蘇雜詠》十首，一作李白詩(shī)，王安國(guó)、蘇軾、陸游皆以為當(dāng)屬亦。
作品評(píng)論
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—842 【介紹】： 唐洛陽(yáng)人，自言系出中山，字夢(mèng)得。德宗貞元進(jìn)士，又登博學(xué)宏辭科。官監(jiān)察御史，以參與王叔文政治革新，貶朗州司馬，遷連州刺史。后裴度薦為太子賓客、檢校禮部尚書(shū)，世稱劉賓客。與柳宗元友善，并稱“劉柳”。又與白居易唱和，并稱“劉白”。工詩(shī)，曾仿民歌體作《竹枝詞》、《柳枝詞》、《插田歌》等組詩(shī)。又著有《天論》等。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：772—842 字夢(mèng)得，排行二十八。匈奴族后裔，北魏孝文帝時(shí)改漢姓，占籍洛陽(yáng)(今屬河南)。唐安史之亂時(shí)，全家避居嘉興(今屬浙江)，劉禹錫自稱“余少為江南客”(《金陵五題》引)。貞元九年(793)，登進(jìn)士第，又登宏詞科。十一年，登吏部取士科，開(kāi)始進(jìn)入仕途。二十一年(當(dāng)年八月改元永貞)，順宗即位，任用王叔文改革弊政，劉禹錫時(shí)任屯田員外郎，為革新之核心人物，被稱為“二王(叔文、伾)劉柳(宗元)”。順宗被迫讓位與憲宗，革新失敗，劉禹錫貶為朗州司馬。元和十年(815)召回，又出為連州刺史，歷夔、和二州。文宗初，為主客、禮部郎中，兼集賢殿學(xué)士。不久，出為蘇、汝、同三州刺史。開(kāi)成元年(836)，以太子賓客分司東都。武宗初，加檢校禮部尚書(shū)銜。世稱劉賓客、劉尚書(shū)。劉禹錫生平見(jiàn)其臨終前所撰《子劉子自傳》，新、舊《唐書(shū)》本傳，及今人卞孝萱所著《劉禹錫年譜》、《劉禹錫叢考》、《劉禹錫評(píng)傳》。劉禹錫以詩(shī)文稱，哲理亦佳?！霸缗c柳宗元為文章之友，稱‘劉柳’，晚與居易為詩(shī)友，號(hào)‘劉白’”(《郡齋讀書(shū)志》卷四上)。存詩(shī)約800余首，名篇甚多。評(píng)者謂其“無(wú)體不備，蔚為大家”(清管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔序例》)?！皹?lè)府小章，優(yōu)于大篇”(宋黃庭堅(jiān)《跋劉夢(mèng)得〈三閣辭〉》)?！捌哐杂裙ぁ?宋張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷上)?！敖^句尤工”(宋劉克莊《后村詩(shī)話》前集卷一)。又謂其“始以議論入詩(shī)，下開(kāi)杜紫微一派”?！啊吨裰Α肥加趧?mèng)得，……后人仿為之者，總無(wú)能掩出其上也”(《讀雪山房唐詩(shī)鈔序例》)。劉禹錫“為詩(shī)用僻事，須有來(lái)處”(《劉賓客嘉話錄》)之主張，為宋代江西詩(shī)派所信服(參閱清趙翼《甌北詩(shī)話》卷八)，所撰之若干作品，已開(kāi)江西詩(shī)派風(fēng)氣(參閱元方回《瀛奎律髓》卷一〇、清紀(jì)昀《瀛奎律髓刊誤》卷四八)。其詩(shī)文合集，以《四部叢刊》本《劉夢(mèng)得文集》、《四部備要》本《劉賓客文集》較通行，中華書(shū)局《中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)》本《劉禹錫集》較完備。注本有近人瞿蛻園《劉禹錫集箋證》。《全唐詩(shī)》編為12卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)6首，斷句5句。唐詩(shī)匯評(píng)
劉禹錫（772-842），字夢(mèng)得，洛陽(yáng)（今屬河南）人。貞元九年登進(jìn)士第，又登吏部取士科，授大子校書(shū)。為淮南節(jié)度使杜佑幕從事，調(diào)渭南主薄。入為監(jiān)察御史。永貞元年，轉(zhuǎn)屯田員外郎、判度支鹽鐵案。參與王叔文革新活動(dòng)。憲宗主，貶連州刺史，再貶朗州司馬。元和十年奉詔還京，因作詩(shī)語(yǔ)涉譏刺，復(fù)貶授播州刺史，改連州。長(zhǎng)慶、寶歷中，歷夔、和二州刺史。大和初，入朝為主客、禮部郎中，充集賢直學(xué)士，復(fù)出為蘇、汝、同三州刺史。開(kāi)成元年，為太子賓客，分司東都，改秘書(shū)監(jiān)分司，加檢校禮部尚書(shū)。卒，世稱劉賓客。禹錫詩(shī)造精絕，白居易稱之為“詩(shī)豪”。與白居易并稱“劉白”，與柳宗元并稱“劉柳”。有《劉禹錫集》四十卷，宋初佚其十卷。今有《劉夢(mèng)得文集》（一名《劉賓客文集》）四十卷行世，其中《外集》十卷乃北宋宋敏求所輯?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十二卷。詞學(xué)圖錄
劉禹錫（772-842） 字夢(mèng)得。洛陽(yáng)人。晚遷太子賓客，終于檢校禮部尚書(shū)，世稱劉賓客。有《劉賓客文集》，詞存40余首。黃鶴樓志·人物篇
劉禹錫（772—842） 唐代文學(xué)家、哲學(xué)家。字夢(mèng)得。洛陽(yáng)（今河南洛陽(yáng)）人，自稱漢中山靖王劉勝之后，故又稱中山人。德宗貞元九年（793）登進(jìn)士、博學(xué)宏詞二科，歷官監(jiān)察御史、郎州司馬、連州刺史、太子賓客加檢校禮部尚書(shū)，世稱“劉賓客”。為唐代古文運(yùn)動(dòng)的積極參加者，與柳宗元并稱“劉柳”，又與白居易并稱“劉白”。有《劉賓客集》。游覽黃鶴樓時(shí)曾寫下《武昌老人說(shuō)笛歌》《出鄂州界懷表臣》及《夢(mèng)黃鶴樓》等詩(shī)。全唐文·卷五百九十九
禹錫字夢(mèng)得。彭城人。貞元九年進(jìn)士。又登博學(xué)宏詞科。順宗朝擢屯田員外郎。憲宗立。貶連州刺史。開(kāi)成中官至太子賓客分司。會(huì)昌二年卒。年七十一。贈(zèng)戶部尚書(shū)。
作品評(píng)論
彭城劉夢(mèng)得，詩(shī)豪者也，其鋒森然，少敢當(dāng)者。詩(shī)人主客圖
瑰奇美麗主：武元衡。上入室一人：劉禹錫。新唐書(shū)
素善詩(shī)，晚節(jié)尤精，與白居易酬復(fù)頗多，居易以詩(shī)自名者，嘗推為“詩(shī)豪”。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
劉夢(mèng)得詩(shī)，典則既高，滋味亦厚。但正若巧匠矜能，不見(jiàn)少拙。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》
蘇子由晚年多令人學(xué)劉禹錫詩(shī)，以為用意深遠(yuǎn)，有曲折處。歲寒堂詩(shī)話
李義山、劉夢(mèng)得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩(shī)而不工古詩(shī)，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也，義山多奇趣，夢(mèng)得有高韻，牧之專事華藻，此其優(yōu)劣耳。滄浪詩(shī)話
大歷后，劉夢(mèng)得之絕句，張籍、王建之樂(lè)府，我所深取耳。困學(xué)紀(jì)聞
劉夢(mèng)得文不及詩(shī)。竹莊詩(shī)話
山谷云：大概劉夢(mèng)得樂(lè)府，小章優(yōu)于大篇，詩(shī)優(yōu)于他文耳。杜工部草堂詩(shī)話
上自齊梁諸公，下至劉夢(mèng)得、溫飛卿輩，往往以綺麗風(fēng)花累其正氣，其過(guò)在于理不勝而詞有馀也。《臞翁詩(shī)評(píng)》
劉夢(mèng)得如鏤冰雕瓊，流光自照。瀛奎律髓
劉夢(mèng)得詩(shī)格高，在元、白之上，長(zhǎng)慶以后詩(shī)人皆不能及。且是句句分曉，不吃氣力，別無(wú)暗昧關(guān)鎖。《吟譜》
劉禹錫詩(shī)以意為主，有氣骨。升庵詩(shī)話
元和以后，詩(shī)人之全集可觀者數(shù)家，當(dāng)以劉禹錫為第一。其詩(shī)入選及人所膾炙，不下百首矣……宛有六朝風(fēng)致，尤可喜也。詩(shī)藪
唐七言律……夢(mèng)得骨力豪勁，在中、晚間自為一格，又一變也。詩(shī)鏡總論
劉夢(mèng)得七言絕，柳子厚五言古，俱深于哀怨，謂騷之馀派可。劉婉多風(fēng)，柳直損致，世稱韋柳，則以本色見(jiàn)長(zhǎng)耳。唐音癸簽
禹錫有詩(shī)豪之目。其詩(shī)氣該今古，詞總平實(shí)，運(yùn)用似無(wú)甚過(guò)人，卻都愜人意，語(yǔ)語(yǔ)可歌，其才情之最豪者。司空?qǐng)D嘗言：禹錫及楊巨源詩(shī)各有勝會(huì)，兩人格律精切欲同；然劉得之易，楊卻得之難，入處迥異爾。《詩(shī)源辨體》
劉雖與內(nèi)齊名，而其集變體實(shí)少。五七言古及五言律俱未為工，七言律……兩三篇聲有類盛唐，……七言絕氣格甚勝。《載酒園詩(shī)話又編》
劉夢(mèng)得五言古詩(shī)，多學(xué)南北朝。如《觀舞柘枝》曰：“曲盡回身處，層波猶注人?！睂m體中佳語(yǔ)也。唯近體中間雜古調(diào)，終有烏孫學(xué)漢之譏，不若唐音自佳。《載酒園詩(shī)話又編》
夢(mèng)得佳詩(shī)，多在朗、連、夔、和時(shí)作，主客以后，始事疏縱，其與白傅倡和者，尤多老人衰颯之音。長(zhǎng)律雖有美言，亦多語(yǔ)工而調(diào)熟。《五七言今體詩(shī)鈔》
東坡天才，有不可思議處，其七律只用夢(mèng)得、香山格調(diào)。《初白庵詩(shī)評(píng)》
說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)陸放翁七律全學(xué)劉賓客，細(xì)味乃得之。
大歷十子后，劉夢(mèng)得骨干氣魄，似又高于隨州。人與樂(lè)天并稱，緣劉、白有《倡和集》耳。白之淺易，未可同日語(yǔ)也。《唐詩(shī)別裁》
大歷后詩(shī)，夢(mèng)得高廣文房。與白傅唱和，故稱“劉白”。實(shí)劉以風(fēng)格勝，白以近情勝，各自成家，不相肖也。劍溪說(shuō)詩(shī)
石洲詩(shī)話新城公曰：“劉史部公他云：‘七律較五律多二字耳，其難什倍，譬開(kāi)硬弩，只到七分，若到十分滿，古今亦罕矣。……求其十分滿者，惟杜甫、李頎、李商隱、陸游，及明之空同、滄溟二李數(shù)家耳。’”愚謂王維、劉禹錫亦有十分滿者，豈反作故翁、滄溟下耶？
劉賓客之能事，全在《竹枝同》，至于鋪陳排比，輒有愴俗之氣。山谷云：“夢(mèng)得《竹枝》九章，詞意高妙，昔子瞻嘗聞?dòng)嘣伒谝黄瑖@曰：‘此奔軼絕塵，不可追也?！绷x云：“夢(mèng)得樂(lè)府小章，優(yōu)于大篇?！睒O為確論。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
劉賓客長(zhǎng)篇，雖不逮韓之奇橫，而健舉略足相當(dāng)。七古劉之?dāng)稠n，猶五古郊之匹愈也。即夢(mèng)得五言，亦自質(zhì)雅可誦。世乃謂其不工古詩(shī)，何其武斷！《讀雪山房唐詩(shī)序例》
至劉、柳出，乃復(fù)見(jiàn)詩(shī)人本色，觀聽(tīng)為之一變，子厚骨聳，夢(mèng)得氣雄，元和之二豪也。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
劉賓客無(wú)體不備，蔚為大家，絕句中之山海也。始以議論入詩(shī)，下開(kāi)杜紫微一派。《靜居緒言》
夢(mèng)得古詩(shī)邊幅較文房為大，律詩(shī)不及。其酷嗜杜陵“年去年來(lái)洞庭上，白蘋愁殺白頭人”，及張籍“藥酒欲開(kāi)期好客，朝衣暫脫見(jiàn)鬧身”，又愛(ài)吟右丞“興闌啼鳥(niǎo)緩，坐久落花多，”亦可知其用意處。《退馀叢話》
大抵七律最忌率易成章。今人多著意頷聯(lián)，能講究起句及結(jié)句者甚少。又五、六一聯(lián)，每患?xì)馊酰虿荒荛_(kāi)宕。劉夢(mèng)得于此處倍研練，能操筆，最可法。養(yǎng)一齋詩(shī)話
樂(lè)天稱夢(mèng)得為詩(shī)豪，又謂其詩(shī)“在處應(yīng)有神物護(hù)持”。予讀其集，唯律絕過(guò)人，古詩(shī)三卷，風(fēng)格平弱，雅不足稱作者。昭昧詹言
大約夢(mèng)得才人，一直說(shuō)去，不見(jiàn)艱難吃力，是其勝于諸家處，然少頓枰沉郁，又無(wú)自己在詩(shī)內(nèi)，所以不及杜公。先君云：七律中以文言敘俗情入妙者，劉賓客也。次則義山。義山資之以藻飾。《藝概》
劉夢(mèng)得詩(shī)稍近徑露，大抵骨勝于白，而韻遜于柳。要其名雋獨(dú)得之句，柳亦不能掩也。《唐詩(shī)五七言近體五七言絕句選評(píng)》
中唐七律，夢(mèng)得呵繼隨州。后人與樂(lè)天并稱，因劉、白有唱和集耳，神彩骨干，惡可同日語(yǔ)？《桐城吳先生評(píng)點(diǎn)唐詩(shī)鼓吹》
昔人論劉夢(mèng)得為豪放，其體為東坡七律所自出，固不得而輕議之也。《詩(shī)法萃編》
唐人擅長(zhǎng)七律者，老杜外……中唐作者，劉夢(mèng)得、劉文房皆巨擘。《老生常談》
七律與以工部為宗，附以劉夢(mèng)得、李義山兩家。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
夢(mèng)得歌行，詠古皆爽脆，饒別致。五作極精深，惟五古多澀雅處。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
夢(mèng)得主怨刺，故勝《主客閣》列之“瑰奇美麗”，尚未覺(jué)其典則高而滋味厚也。謂樂(lè)府小章優(yōu)于大篇，山谷實(shí)具只服。三唐詩(shī)品
五言體雜不一。有如“深春風(fēng)日凈”、“昔聽(tīng)東武吟”等篇，宛轉(zhuǎn)徘徊，取涂樂(lè)府；“秋江早望”、“謫居悼往”，則結(jié)休允暉。若“水禽殘?jiān)隆?，模休文之韻思；“楚望蒼然”，結(jié)韓卿之茂體。馀或放言理，失于音調(diào)，未求刻意，累在才多也?！杜畠骸纷鞒熘г~，《泰娘》譜新聲之凄奏，七言此其選矣?！毒畚谩贰ⅰ栋偕唷吠幸馍钗?，亦得樂(lè)府遺意。律體獨(dú)多，瑩瑕間采。《詩(shī)學(xué)淵源》
其詩(shī)極似王維，清新流麗，格調(diào)自高。長(zhǎng)篇間入魏晉，元和詩(shī)人自當(dāng)首屈一指。韓、劉、元、白雖屬異曲，未見(jiàn)同工也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—846 【介紹】： 唐華州下邽人，祖籍太原，字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí)，歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事，貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初，累擢中書(shū)舍人，乞外任，為杭州刺史，筑堤捍錢塘湖，溉田千頃。久之，以太子左庶子分司東都，復(fù)除蘇州刺史。文宗立，入為秘書(shū)監(jiān)，遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客，分司東都，遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛，以詩(shī)酒自?shī)?。武宗?huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī)，倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名，世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和，又稱“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：772—846 字樂(lè)天，晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人，郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人，漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文，后人又稱白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科，授盩厔(今陜西周至)尉，二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶曹參軍、翰林學(xué)士，六年丁母憂去官。此數(shù)年為諫官期間，屢上奏章請(qǐng)革弊政，為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨，其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月，因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死，主張捕賊雪恥，引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿，以越職言事之罪，自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史，十五年夏，被召回長(zhǎng)安，任尚書(shū)司門員外郎，旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月，自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間，興修水利，恤貧安民，深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安，相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎，愈感宦途險(xiǎn)惡，乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎，以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南)，自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月，葬于洛陽(yáng)龍門山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》，以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家，與元稹齊名，并稱“元白”，然白實(shí)勝于元，故宋人錢易稱“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱其奏議為“極文章之壺奧，盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響，而“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位，其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐，如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇，尤以《新樂(lè)府》五十首為最，不僅主題鮮明，措辭尖銳，且整體構(gòu)架精巧縝密，體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一，突破“怨而不怒”之傳統(tǒng)，描寫人物形象細(xì)膩生動(dòng)，確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新?！霸腕w”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”，以作者個(gè)人言之，即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī)，其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī))，后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等，皆能以小見(jiàn)大，以少勝多，成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二)，語(yǔ)言樸直，而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》)，平易近人，章法變化多端，每能以俗為雅，以故為新，“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》)，“眼前能轉(zhuǎn)物，筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ))，愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門戶耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)?？傊?，白詩(shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此，世以“輕率”譏之，實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云：“前不照古人樣，后不照來(lái)者議。意到筆隨，景到意隨，世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界，到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武，開(kāi)邊啟境，名曰‘廣大教化主’，所自來(lái)矣?！卑拙右自?shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋校》最為完備。研究著作有陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首，44句。唐詩(shī)匯評(píng)
白居易（772-846），字樂(lè)天，祖籍太原（今屬山西），徙居下邽（今陜西渭南），生于新鄭（今屬河南）。幼聰慧。建中末，兩河用兵，寄家符離，播遷吳越。貞元十六年（800），登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遺，為翰林學(xué)士，居諫職內(nèi)廷，直言無(wú)諱避；又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》，指斥時(shí)事，故為權(quán)近所惡。丁母憂，服除，授太子左贊善大夫。十年，上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手，貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位，召為司門員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人，出為杭、蘇二州刺史。大和初，任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng)，皈依佛教，吟詠?zhàn)赃m，自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府，指斥時(shí)弊，反映民瘼，創(chuàng)通俗一派，影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚，世稱“元白”，詩(shī)稱“元白體”。晚年居洛，與劉禹錫唱和甚多，世稱“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》（一名《白香山集》）七十一卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易（772-846） 字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陜西渭南東北）。有《白氏長(zhǎng)慶集》，存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易（772—846） 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天，號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后遷居下邽（今陜西渭南），生于河南新鄭。貞元十六年（800）進(jìn)士，后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都，后人又稱白傅或白太傅，官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，與元稹并稱“元白”，又與劉禹錫并稱“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》《行次夏口，先寄李大夫》等詩(shī)，借黃鶴樓抒發(fā)自己憂國(guó)憂民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天，其先太原人，后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第，元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺，出為江州司馬，歷刺杭、蘇二州，以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒，年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍；五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世，大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳，一度思卿一愴然?！?/blockquote>舊唐書(shū)本傳居易文辭富艷，尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸，所著歌詩(shī)數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺，而士君子多之，而往往流聞禁中。六一詩(shī)話仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工，然拙于紀(jì)事，寸步不移，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事，但格制不高，局于淺切，又不能更風(fēng)操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。冷齋夜話白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：“解否？”嫗曰解，則錄之；不解，則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)自擅天然，貴在近俗；恨為蘇小，雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話總龜后集作詩(shī)貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。劉夢(mèng)得稱白樂(lè)天詩(shī)云：“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從，行盡四維無(wú)處覓?！?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話梅圣俞云：“狀難寫之景，如在目前。”元微之云：“道得人心中事。”此固白樂(lè)天長(zhǎng)處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)馀蘊(yùn)，此其所短處。猗覺(jué)寮雜記“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”，皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多，《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī)：“晚核嘉姻不失親?！庇衷疲骸霸陆K齋滿誰(shuí)開(kāi)素，須記奇章置一筵?！庇衷疲骸皟此迄o樓河：觀林詩(shī)話樂(lè)天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之。”然樂(lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？苕溪漁隱叢話《法藏晬金》云：余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中。有句云：“我無(wú)奈命何，委順以待終。命無(wú)奈我何，方寸如虛空?！狈蛉缡莿t造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中及富貴處，皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑，事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云：世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼：樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之詩(shī)話，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記陳后山云：陶淵明之詩(shī)，寫其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天耳?！?a target='_blank'>青箱雜記》云：白樂(lè)天詩(shī)，達(dá)者之詞也。滹南詩(shī)話樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在允滿，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī)，正以其不事雕飾，直寫性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶？世又以元微之與白并稱，然元已自雕繪，唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助，此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》香山以禪為詩(shī)，以詩(shī)為禪。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有蘇端明，與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代，不必求異，不必求同，此其入禪深處。夫無(wú)名，名之至也。《詩(shī)藪?內(nèi)編》樂(lè)天詩(shī)世謂淺近，以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深，語(yǔ)近意遠(yuǎn)，則最上一乘，何得以此為嫌？《明妃曲》云：“漢使卻回頻寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君土若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)。”《三百篇》、《十九首》不遠(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天，自別是一番境界、一種風(fēng)流，而世規(guī)規(guī)以格律掎之，胡耳目之隘也？唐音癸簽引劉全白語(yǔ)：白性倜儻，苦賦詩(shī)，尤工古歌。才調(diào)逸邁，往往興會(huì)屬辭，古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)，善用俚語(yǔ)，近乎人情物理。元微之雖同稱，差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古，其源出于淵明，但以其才大而限于時(shí)，故終成大變。其敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門戶耳。《詩(shī)源辨體》五言古，退之語(yǔ)奇險(xiǎn)，樂(lè)天語(yǔ)流便，雖其相反，而快心露骨處則同；就其所造，各極其至，非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”，蓋以其語(yǔ)太率易，不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多，而諸家選錄者少，蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗，故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī)，貴快心盡意時(shí)縱恣自如，故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下，東野之上?；蛴腥∮跂|野而無(wú)取于樂(lè)天，非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古，《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明，新樂(lè)府議論痛快，亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門戶，但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗，而對(duì)尚工切，語(yǔ)皆琢磨，乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī)，非不自知其變，但以其才大不能束縛，故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云：“頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此?！惫手洳坏貌蝗欢?。《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅，稱其“不事雕飾，直寫性情”，不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī)，周詳明直，娓娓動(dòng)人，自創(chuàng)一體，古人無(wú)是也。凡諷諭之義，欲得深隱，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?。白公盡而露，其妙處正在周詳，讀之動(dòng)人，此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話又編》白傅實(shí)一清奇之才，歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī)，故多可觀者。其病有二：一在務(wù)多，一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，秦武王與烏獲爭(zhēng)雄，一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí)，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者并削風(fēng)藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直，如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古，前人從無(wú)此格，豈非千古絕調(diào)，然必不可效也。效他家不得，各隨其力之所至；而效白體不得，將流為淺率俚俗?？贴]畫虎之辨，學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天（五律）極清淺可愛(ài)，往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ)，皆他人所未發(fā)。（七絕）山峙云行，水流花開(kāi)，似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者，越若干年亦文豪也，若同時(shí)倡和，爭(zhēng)相摩仿，終不得似。此如東家效西家，才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山，獨(dú)辟杼機(jī)，擺脫羈紲于諸家中，最為浩瀚。比之少陵，則泰山喬岳，一則長(zhǎng)江大河。憂樂(lè)不同，而天真爛漫未嘗不同也；難易不一，而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之，可以破拘攣，洗涂澤。原詩(shī)白居易詩(shī)，傳為老嫗可曉，余謂此言亦未盡然。今觀其集，矢口而出者固多，蘇軾謂其局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭。夫白之易厭，更勝于李（白）。然有作意處，寄托深遠(yuǎn)，如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇，言淺而深，意微而昆，此風(fēng)人之能事也。至五言排律，屬對(duì)精緊，使事嚴(yán)切，章法變化中，條理井然，讀之使人唯恐其競(jìng)，杜甫后不多得者；人每易視白，則失之矣。《唐詩(shī)成法》白傅才大如海，書(shū)破萬(wàn)卷，使生盛唐，當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原，未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚，遂出真切平易，故往往失之淺俗，文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶！然雖無(wú)江河急流之勢(shì)，泰華嶄絕之峰，而中正和平，意如捫絲，兼以轉(zhuǎn)折靈變，動(dòng)循法度，所以超乎群倫之上，出乎眾妙之中，至今膾炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或無(wú)其才，或不肯讀書(shū)，喜其明白易解，妄步邯鄲，止得淺俗，故日趨卑下耳。嗚呼，白詩(shī)豈易學(xué)者哉！高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天取源之地何？杜子美是已。夫白之疏達(dá)，視杜之沉郁不類也，要其性厚而氣舒，體博而完固，何一非出于杜？其視之甚易，得之甚逸，所謂不必似之，取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟？宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白，復(fù)為宋大宗，則白之武往尾來(lái)，其源流遠(yuǎn)矣，學(xué)之者烏可不審其自哉！樂(lè)天忠君爰國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律，滔滔百韻，使事亦復(fù)工穩(wěn)，但流易有馀，變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律，至杜集觀止。若多至百韻，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法，將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后，略無(wú)痕跡，遂得綽有馀裕。故百韻敘事，當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩，見(jiàn)之于詩(shī)，亦洞澈表里，曲盡事情，俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡，語(yǔ)涉粗俗，似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者，無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫，而視甫為多……蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意，變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話周元公云：“白香山詩(shī)似平易，間觀所存遺稿，涂改甚多，竟有終篇不留一字者?！庇嘧x公詩(shī)云：“舊句時(shí)時(shí)改，無(wú)妨悅性情?！?/blockquote>甌北詩(shī)話中唐以后，詩(shī)人皆求工于七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。唯香山詩(shī)，則七律不甚動(dòng)人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛(ài)一篇，幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意，則屬對(duì)排偶，轉(zhuǎn)不能縱橫如意；而出之以古詩(shī)，則唯意之所至，辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪，銳如昆刀，無(wú)不達(dá)之隱，無(wú)稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺”者，此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，詩(shī)研煉精切，語(yǔ)工而詞贍，氣勁而神完，雖千百豈亦沛然有馀，無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和，雄視萬(wàn)代者正在此，后世卒無(wú)有能繼之，此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者多觸景生情，因事起意，眼前景、口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話元、白二人，才力本相敵。然香山自歸洛以后，益覺(jué)老干無(wú)枝，稱心而出，隨筆抒寫，并無(wú)求工見(jiàn)好之意，而風(fēng)趣橫生，一噴一醒，視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者，更進(jìn)一籌矣。故白自成大家，而元稍次。石洲詩(shī)話白公五古上接陶，下開(kāi)蘇、陸；七古樂(lè)府，則獨(dú)辟町畦，其鉤心斗角，接榫合縫處，殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話白公之為廣大教化主，實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體，合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體，他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之，則所謂廣大教化主者，真是粗細(xì)雅俗之不擇，泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體，極富贍之思，非獨(dú)俗士奪魄，亦使勝流傾心。然滑俗之病，遂至濫惡，后皆以太傅為藉口矣。非慎取之，何以維雅正哉！《藝概》常語(yǔ)易，奇語(yǔ)難，此詩(shī)之初關(guān)也；奇語(yǔ)易，常語(yǔ)難，此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇，此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言，直率淺露，殆無(wú)可法。《秦中吟》諸篇較有意思，而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古，所謂“長(zhǎng)慶體”，然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩，亦參法陶公，研淡為華，琢虛成雋，雖與微之同訾輕俗，要自神清?！独m(xù)古》十篇，夭條明麗，雖勁慚彭澤，高謝枚生，而挺秀緣情，正如子山擬阮，寓意微詞，清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答，少損其韻，亦緣精神相屬，動(dòng)與形模也?！肚刂幸鳌贰ⅰ吨S喻詩(shī)》，則染采王建，青藍(lán)異色，各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙，實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái)，然皆能以不平變化其平處。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：790—816 【介紹】： 唐宗室后裔。字長(zhǎng)吉。父名晉肅，避父諱不應(yīng)進(jìn)士。七歲能辭章，為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出，騎弱馬，從小奚奴，背古錦囊，途中得佳句，即書(shū)投囊中，及暮歸，整理成篇。辭尚奇詭，所得皆驚邁，當(dāng)時(shí)無(wú)能效者。作樂(lè)府詞數(shù)十篇，皆合之弦管，無(wú)不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：790—816 字長(zhǎng)吉，河南福昌(今河南宜陽(yáng))人，唐宗室鄭王李亮后裔。郡望隴西成紀(jì)，家居福昌之昌谷，后人因稱李昌谷。父晉肅，大歷間邊上從事，貞元時(shí)陜縣令。賀體貌細(xì)瘦，巨鼻，通眉，長(zhǎng)指爪，少年時(shí)有“拿云”心志。憲宗元和年間，往來(lái)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安間，應(yīng)試求仕。曾以歌詩(shī)謁韓愈，愈勸賀舉進(jìn)士，與賀爭(zhēng)名者以賀舉進(jìn)士犯父諱為由，加以毀阻，愈為作《諱辯》，終竟不第(一說(shuō)竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書(shū)》誤為協(xié)律郎)，三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見(jiàn)李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書(shū)》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》。李賀早慧，7歲能辭章，貞元末即以樂(lè)府歌詩(shī)與前輩李益齊名，稱“二李”。仕途失意，乃以全力為詩(shī)。常偕詩(shī)友出游，有小奚奴相隨，背一古破錦囊，得句即書(shū)投囊中，暮歸足成詩(shī)篇。其母見(jiàn)所書(shū)多，輒曰：“是兒要當(dāng)嘔出心乃已爾！”今存詩(shī)4卷、外集1卷，計(jì)242首。多感時(shí)傷逝之作，哀嘆盛年易衰，悲慨零落不遇?；蚣那樘靽?guó)，或幻念鬼境。各類詩(shī)作，以古體歌行為多，無(wú)七言律詩(shī)。要在盡脫窠臼，務(wù)求新奇。以“奇才”(韋莊語(yǔ))、“鬼才”(宋祁、錢易語(yǔ))、“鬼仙之詞”(嚴(yán)羽語(yǔ))著稱于中唐詩(shī)壇，稱“李長(zhǎng)吉體”。后人評(píng)價(jià)賀詩(shī)，褒貶不一。杜牧稱其詩(shī)為“騷之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之”(《李賀集序》)。吳闿生云：“昌谷詩(shī)，上繼杜韓，下開(kāi)玉溪，雄深俊偉，包有萬(wàn)變。其規(guī)模意度，卓然為一大家，非唐之它家所能及?！?《李長(zhǎng)吉詩(shī)集跋》)持貶義者，則謂賀詩(shī)“過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣，通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟?！?李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》)“怪麗不典”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)。李賀詩(shī)注本甚多，以清人王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》最為通行?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷。唐詩(shī)匯評(píng)
李賀（790-816），字長(zhǎng)吉，隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）人，居于福昌（今河南宜陽(yáng)）昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩(shī)名。元和初，游江南。后至東都，以詩(shī)謁韓愈，大得賞譽(yù)。五年，舉河南府鄉(xiāng)貢進(jìn)士，然以父諱晉肅，不得應(yīng)進(jìn)士舉。為奉禮郎，郁郁不得志，以病辭歸。往潞州訪張徹，返昌谷，卒。賀長(zhǎng)于樂(lè)府，想象豐富奇特，色彩瑰麗，句鍛字煉，慘淡經(jīng)營(yíng)，后人目為“長(zhǎng)吉體”。又多寫神仙鬼魅題材，好用“死”、“老”、“冷”等字面，人謂“鬼才”。曾自編歌詩(shī)為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷（或名《李賀歌詩(shī)編》）行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》統(tǒng)詩(shī)五卷。
作品評(píng)論
賀、唐皇諸孫，字長(zhǎng)吉。元和中，韓吏部亦頗道其歌詩(shī)。云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時(shí)花美女，不足為其色也；荒國(guó)陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之?！澜栽唬菏官R且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。因話錄
進(jìn)士李為作《淚賦》，及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂(lè)府，多屬意花草蜂蝶之間，二子竟不遠(yuǎn)大。文字之作，可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書(shū)?李賀傳》
（賀）手筆敏捷，尤長(zhǎng)于歌篇，其文思體勢(shì)，如崇巖峭壁，萬(wàn)仞崛起，當(dāng)時(shí)文士從而效之，無(wú)能仿佛者。其樂(lè)府詞數(shù)十篇，至于云韶樂(lè)工，無(wú)不諷誦。麈史
慶歷間，宋景文諸公在館嘗評(píng)唐人之詩(shī)云：“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才?！逼溻挪槐M記也。歲寒堂詩(shī)話
賀詩(shī)乃李白樂(lè)府中出，瑰奇詭怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語(yǔ)，而無(wú)太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文；賀以詞為主，而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩(shī)話
篇章以平夷恬淡為上，怪險(xiǎn)蹶趨為下。如李長(zhǎng)吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書(shū)志
賀詞尚奇詭，為詩(shī)未始先立題，所得皆驚邁，遠(yuǎn)去筆墨畦徑，當(dāng)時(shí)尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ)：李賀則摘裂險(xiǎn)絕，務(wù)為難及，曾無(wú)一點(diǎn)塵嬰之。《朱子全書(shū)?論詩(shī)》
李賀詩(shī)怪些子，不如太白自在。又曰：賀詩(shī)巧。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李長(zhǎng)吉如武帝食露盤，無(wú)補(bǔ)多欲。對(duì)床夜語(yǔ)
或問(wèn)放翁曰：“李賀樂(lè)府極今古之工，巨眼或未許之，何也？”翁云：“賀詞如百家錦衲，五色炫耀，光奪眼目，使人不敢熟視，求其補(bǔ)于用，無(wú)有也。杜牧之謂‘稍加以理，奴仆命《騷》可也’，豈亦惜其詞勝！若《金銅仙人辭漢》一歌，亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩，則不侔矣?！?/blockquote>后村詩(shī)話長(zhǎng)吉歌行，新意險(xiǎn)語(yǔ)，自有蒼生以來(lái)所無(wú)。滄浪詩(shī)話人言“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才”，不然。太白天仙之詞，長(zhǎng)吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評(píng)李長(zhǎng)吉詩(shī)》舊看長(zhǎng)吉詩(shī)，固喜其才，亦厭其澀。落筆細(xì)讀，方知作者用心，料他人觀不到此也，是千年長(zhǎng)吉猶無(wú)知己也。以杜牧之鄭重，為敘直取二三歌詩(shī)，將無(wú)道長(zhǎng)吉者矣。謂其理不及《騷》，未也，亦未必知《騷》也；《騷》之荒忽則過(guò)之矣，更欲仆《騷》，亦非也。千年長(zhǎng)吉，余甫知之耳！詩(shī)之難讀如此，而作者嘗嘔心，何也？樊川反復(fù)稱道，形容非不極至，獨(dú)惜理不及《騷》，不知賀所長(zhǎng)正在理外。如惠施“堅(jiān)白”，特以不近人情，而聽(tīng)者惑焉，是為辯。若眼前語(yǔ)、眾人意，則不待長(zhǎng)吉能之。此長(zhǎng)吉所以自成一家歟！趙宦光《彈雅》麓堂詩(shī)話或問(wèn)陸放翁曰：“李賀樂(lè)府極古今之工，具眼或未許之，何也？”放翁曰：“賀詞如百家錦衲，五色眩曜，光奪眼目，使人不敢熟視。求其補(bǔ)于用，無(wú)有也。”予謂賀詩(shī)妙在興，其次在韻逸。若但舉其五色眩曜，是以兒童才藻目之，豈直無(wú)補(bǔ)已乎？李長(zhǎng)吉詩(shī)，字字句句欲傳世，顧過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟，知其非大道也。《唐詩(shī)品》長(zhǎng)吉陳詩(shī)藻繢，根本六代而流調(diào)宛轉(zhuǎn)，蓋出于古樂(lè)府，亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠，不受束縛，馳思高玄，莫可駕御，故往往超出畦徑，不能俯仰上下。然以中聲求之，則其浮薄太清之氣，揚(yáng)而過(guò)高；附離騷、雅之波，潛而近幻；雖協(xié)云韶之管；而非感格之音，亦可知矣。向使幽蘭未萎，竟其大業(yè)，自鏟靡蕪，歸于大雅，則其高虛之氣，沉以平夷，暢朗之才，濟(jì)以流美，雖太白之天藻，亦何擅其芳譽(yù)哉！《批點(diǎn)唐音》長(zhǎng)吉詩(shī)雖有刻怪之狀，然用意苦思，非開(kāi)狂誕之比。家數(shù)雖少，自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學(xué)，恐未得其工致，先有其怪誕。若學(xué)力有馀，已備諸體，時(shí)而出之可也。《藝苑卮言》李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚。此君所謂不可無(wú)一，不可有二。屠隆《唐詩(shī)類苑序》長(zhǎng)吉耽奇，其詩(shī)譎宕。唐詩(shī)鏡世傳李賀為詩(shī)中之鬼，非也。鬼之能詩(shī)文者亦多矣，其言清而哀。賀乃魔耳，魔能瞇悶迷人。賀詩(shī)之可喜者，峭刻獨(dú)出。唐詩(shī)歸鐘云：長(zhǎng)吉奇人不必言，有一種刻削處，元?dú)庵链?，不?fù)可言矣。亦自是不壽不貴之相，寧不留元?dú)?，寧不貴不壽，而必不肯同人，不肯不傳者，此其最苦心處也。譚云：長(zhǎng)吉詩(shī)在唐為新聲，實(shí)有從魏以上來(lái)者，人但以為長(zhǎng)吉派耳。李惟楨《昌谷詩(shī)解序》長(zhǎng)吉名由韓昌黎起。司空表圣評(píng)昌黎詩(shī)：“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷挾電，撐決天地之垠?！倍L(zhǎng)吉?jiǎng)?wù)去陳言，頗似之，譬之草木臭味也。由其極思苦吟，別無(wú)他嗜，阿?所謂“嘔心乃已”！是以只字片語(yǔ)，必新必奇，若古人所未經(jīng)道，而實(shí)皆有據(jù)案，有原委，古意郁浡其間。其材蓄富，其裁鑒當(dāng)，其結(jié)撰密，其鍛煉工，其豐神超，其骨力健，典實(shí)不浮，整蔚有序。雖詰屈幽奧，意緒可尋，要以自成長(zhǎng)吉一家言而已。詩(shī)藪長(zhǎng)吉險(xiǎn)怪，雖兒語(yǔ)自得，然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》賀詩(shī)祖《騷》宗謝，反萬(wàn)物而覆取之。唐音癸簽引王思壬語(yǔ)：賀以哀激之思，作晦僻之調(diào)，喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻，法當(dāng)?shù)秘病?/blockquote>《詩(shī)源辨體》李賀樂(lè)府五、七言，調(diào)婉而詞艷，然詭幻多昧于理。其造語(yǔ)用字，不必來(lái)歷，故可以意測(cè)而未可以言解，所謂理不必天地有而語(yǔ)不必千古道者。然析而論之，五言稍易，七言允難。《詩(shī)辯坻》大歷以后，解樂(lè)府遺法者，唯李賀一人。設(shè)色秾妙，而詞旨多寓篇外，刻于撰語(yǔ)，渾于用意。中唐樂(lè)府，人稱張、王，視此當(dāng)有郎奴之隔耳。春酒堂詩(shī)話長(zhǎng)吉詩(shī)原本《風(fēng)》、《騷》，留心漢、魏，其視唐人諸調(diào)，幾欲夷然不屑，使天副之年，進(jìn)求章法，將與明遠(yuǎn)、玄暉爭(zhēng)席矣。余錄其佳者，于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外，如「不知船上月，誰(shuí)棹滿溪云」?！搁L(zhǎng)卿懷茂陵，綠草垂石井。彈琴看文君，春風(fēng)吹鬢影」?！附^楂樹(shù)香，岸上蝴蝶飛」?！干愁^敲石火，燒竹照魚(yú)船」。「今夕歲華落，令人惜平生。心事如波濤，中坐時(shí)時(shí)驚。朔客騎白馬，劍弝懸蘭纓。俊建如生猱，肯拾蓬中螢」。「長(zhǎng)安夜半秋，風(fēng)前幾人老」?！柑爝h(yuǎn)星光沒(méi)」?！敢惯b燈燄短，熟睡小屏深」?！赶x(chóng)響燈光薄，宵寒藥氣濃」。「蜂語(yǔ)繞妝鏡」。「燕語(yǔ)踏簾鉤」?！溉松懈F拙，日暮聊飲酒」?！阜晁鳂銟?，得氣為春柳?！埂甘殖职[尾，夜掃南山云」?！妇﹪?guó)心爛熳，夜夢(mèng)歸家少」?！感氖绿羁赵啤?。「襄王與武帝，各自留青春」。「夢(mèng)中相聚笑，覺(jué)見(jiàn)半?月」。「風(fēng)吹沙作云，一時(shí)度遼水。天白水如練，甲絲雙串?dāng)?。行行莫苦辛，城月猶殘半」?！溉L(zhǎng)連白空。遙見(jiàn)漢旗紅」?！革L(fēng)吹枯蓬起，城中嘶瘦馬」?！笧橛袃A人色，翻成足愁苦」?！负挝镒顐模R首鳴金環(huán)。野色浩無(wú)主，秋明空曠間」?！负且憋L(fēng)，薊門白于水。天含青海道，城頭月千里」。「帳北天應(yīng)盡」。「乘船鏡中入」?！笩o(wú)人柳自春，草渚鴛鴦暖」。起句云：「星盡四方高」，又「月落大堤上」，又「九月大野白」。結(jié)云「來(lái)長(zhǎng)安，車軿軿，中有梁冀舊宅，石崇故園」等句，初無(wú)鬼氣，何遜古人？其歌詩(shī)長(zhǎng)調(diào)為古今常所贊誦者，余不道也。善乎《須溪》之言曰：「落筆細(xì)讀，方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩(shī)而止，未知長(zhǎng)吉者也。謂其理不及《騷》，非也，亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》，亦非也?！瓜氄嬷L(zhǎng)吉哉！《騷》亦安可得仆耶？至謂其自成一家，則謬矣。長(zhǎng)吉乃未成家者也，非自成家者也。詩(shī)筏唐人作唐人詩(shī)序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長(zhǎng)吉序，可以無(wú)愧，然亦有足商者?！嗝坑犘蛑小按汉汀薄ⅰ扒餄崱倍Z(yǔ)，不類長(zhǎng)吉，似序儲(chǔ)、王、韋、柳五言古詩(shī)；而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”，又似為微之《連昌宮詞》、香山《長(zhǎng)恨歌》諸篇作贊；若“時(shí)花美女”，則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段，皆為長(zhǎng)吉傳神，無(wú)復(fù)可議矣。其謂長(zhǎng)吉詩(shī)為“《騷》之苗裔”一語(yǔ)，甚當(dāng)。蓋長(zhǎng)吉詩(shī)多從《風(fēng)》、《雅》及《楚辭》中來(lái)，但入詩(shī)歌中，遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及，辭或過(guò)之，使加以理，奴仆命《騷》可也”數(shù)語(yǔ)，吾有疑焉。夫唐詩(shī)所以夐絕千古者，以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公，惟其談理，是以無(wú)詩(shī)。彼《六經(jīng)》皆明理之書(shū)，獨(dú)《毛詩(shī)三百篇》不言理，惟其不言理，所以無(wú)非理也。……《楚騷》雖忠愛(ài)惻怛，然其妙在荒唐無(wú)理，而長(zhǎng)吉詩(shī)歌所以得為《騷》苗裔者，政當(dāng)于無(wú)理中求之，奈何反欲加以現(xiàn)耶？理襲辭鄙，而理亦付之陳言矣，豈復(fù)有長(zhǎng)吉詩(shī)歌？又豈復(fù)有《騷》哉？《載酒園詩(shī)話又編》李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李并稱西昆，兩家纖麗，其長(zhǎng)自在近體，七言古勉強(qiáng)效土，全竊形似，此真“理不足”者。嚴(yán)滄浪至以“玉川之怪，長(zhǎng)吉之瑰詭”共言，此猶以蘇蘭、蜣轉(zhuǎn)并器，且置蜣轉(zhuǎn)于蘇蘭之上，其為識(shí)者不平，豈徒噲等為伍而已！賀贈(zèng)朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢。”《贈(zèng)陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀?！贝思纯梢栽u(píng)賀詩(shī)。《唐音審體》樊川序長(zhǎng)吉詩(shī)，謂是《騷》之苗裔。生長(zhǎng)吉后者，唐人即多效之。元季楊維楨之徒，群以摹仿長(zhǎng)吉為能事，一吋相習(xí)如狂，世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩(shī)，除李、杜大家空所依傍，二公之后，如昌黎之奇辟崛強(qiáng)，東野之寒峭險(xiǎn)勁，微之之輕婉曲折，樂(lè)天之坦易明白，長(zhǎng)吉之詭異濃麗，皆前古未有也。自茲以降，作者必有所師承，然后成家，不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂：開(kāi)創(chuàng)千古不經(jīng)見(jiàn)之面目者，至長(zhǎng)吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩(shī)，而白與賀獨(dú)《騷》。白近乎《騷》者也；賀則幽深詭譎，較《騷》、為尤甚。……且元和之朝，外則藩鎮(zhèn)悖逆，戎寇交訌；內(nèi)則八關(guān)十六子之徒，肆志流毒，為禍不測(cè)。上則有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁憂憤，矧乎懷才兀處者乎？賀不敢言，又不能無(wú)言。于是寓今托古，比物征事，無(wú)一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志，又恨不伸紙疾書(shū)，??數(shù)萬(wàn)言，如翻江倒海，一一指陳于萬(wàn)乘之側(cè)而不止者，無(wú)如其勢(shì)有所不能也。故賀之為詩(shī)，其命辭、命意、命題，皆深刺當(dāng)世之弊，切中當(dāng)世之隱。倘不深自韜晦，則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn)，愈入愈曲，愈微愈減，藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩(shī)，唐無(wú)此詩(shī)，而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī)。惟諸體皆備之少陵，間有類乎昌谷之詩(shī)，而亦十不得二三焉?！蠹s人之作詩(shī)，必先有作詩(shī)之題，題定而后用意，意足而后成詩(shī)。義山稱昌谷與諸公游，未嘗得題為詩(shī)，遇有所得，輒投之破錦囊中。及歸，研墨疊紙足成之。天下抑有無(wú)題之詩(shī)也？要以語(yǔ)于賀，則又未始無(wú)當(dāng)。賀之為詩(shī)，無(wú)有不題定而覓意，卻又意定而覓題。多是題所應(yīng)諱，則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長(zhǎng)吉才人也，其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同。所命止一緒，而百靈奔赴，直欲窮人以所不能言，并欲窮人以所不能解。當(dāng)時(shí)嘔出心肝，已令同儔辟易。乃不知己者，動(dòng)斥之以鬼，長(zhǎng)吉掉頭不受也。長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳！倘得永年而老其才，以暢其識(shí)與學(xué)之所極，當(dāng)必有大過(guò)人者，不僅僅以才人終矣。原詩(shī)李賀鬼才，其造語(yǔ)入險(xiǎn)，正如蒼頡造字，可使鬼夜哭。王世貞曰：“長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，有出人意表，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚，所謂不可無(wú)一，不可有二?！庇鄧L謂世貞評(píng)詩(shī)，有極切當(dāng)者，非同時(shí)諸家可比。“奇過(guò)則凡”一語(yǔ)，尤為學(xué)李賀者下一痛砭也。野鴻詩(shī)的昌谷之筆，有若鬼斧，然僅能鑿幽而不能抉明，其不永年宜矣。嘔心之句，亦亙古僅見(jiàn)。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)李長(zhǎng)吉詩(shī)，每近《天問(wèn)》、《招魂》，《楚騷》之苗裔也；特語(yǔ)語(yǔ)求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩(shī)別裁》長(zhǎng)吉詩(shī)依約《楚騷》，而意取幽奧，辭取瑰奇，往往先成得意句，投錦囊中，然后足成之，所以每難疏解。母氏謂兒當(dāng)嘔心者，此也。使天假以年，必更進(jìn)大方。然天地間不可無(wú)此種文筆，有樂(lè)天之易；自應(yīng)有長(zhǎng)吉之難。蘭叢詩(shī)話李賀集固是教外別傳，即其集而觀之，卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學(xué)長(zhǎng)吉而不得其幽深孤秀者，所為遂墮惡道。義山多學(xué)之，亦皆惡；宋元學(xué)者，又無(wú)不惡。長(zhǎng)吉之才，佶然以生，瞿然以清，謂之為鬼不必辭，襲之以人卻不得，直是造物異撰。方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注序》通集自以七言歌詞為最，盡人之所知也，五律五排五絕亦復(fù)妙絕。……學(xué)其長(zhǎng)句者，義山死，飛卿浮，宋，元入俗。工力之深如義山，學(xué)杜五排，學(xué)韓七古，學(xué)小杜五古，學(xué)劉中山七律，皆得其妙，獨(dú)學(xué)賀不近，賀亦詩(shī)杰矣哉！李賀音節(jié)如北調(diào)曲子，拗峭中別具婉媚。劍溪說(shuō)詩(shī)昌谷歌行，不必可解，而幽新奇澀，妙處難言，殆如春閨之怨女，悲秋之志士與？王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解序》長(zhǎng)吉下筆，務(wù)為勁拔，不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ)，然其源實(shí)出自《楚騷》，步趨于漢魏古樂(lè)府。朱子論詩(shī)，謂“長(zhǎng)吉較怪得些子，不如太白自在”。夫太白之詩(shī)，世以為飄逸；長(zhǎng)吉之詩(shī)，世以為奇險(xiǎn)。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過(guò)些子間，蓋會(huì)意于比興風(fēng)雅之微，而不賞其雕章刻句之跡，所謂得其精而遺其粗者耶！人能體朱子之說(shuō)，以探求長(zhǎng)吉詩(shī)中之微意，而以解《楚辭》、漢魏古樂(lè)府之解以解之，其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神”者，又何足以駭夫觀聽(tīng)哉！石洲詩(shī)話李長(zhǎng)吉驚才絕艷，鏘宮戛羽，下視東野，真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉，然卻直接騷賦。更不知其逸詩(shī)復(fù)當(dāng)何如？此真天地奇彩，未易一泄者也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》長(zhǎng)吉七古，不可以理求，不可以氣求。譬之山妖木怪，怨月啼花，天壤間直有此事耳。《竹林答問(wèn)》句不可字字求奇，調(diào)不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍，卓犖為杰，非紆馀無(wú)以見(jiàn)卓犖之妙。抑揚(yáng)迭奏，奇正相生，作詩(shī)之妙在是。長(zhǎng)吉惟犯此病，故墜入鬼窟。三唐詩(shī)品其源出于漢樂(lè)府歌謠，而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋，研質(zhì)為華，骨重神寒，不徒詭麗，正如孤鶴唳煙，潛蛟戲海，氣息幽沉，而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編，非知言也。《詩(shī)學(xué)淵源》賀詩(shī)鑿險(xiǎn)錘深，務(wù)極研練，使事造語(yǔ)，每不經(jīng)人道。光怪陸離，莫可逼視。雖左思之嬌嬈，齊梁之秾麗，未能過(guò)也。而復(fù)擷《離騷》之華，極《招魂》之變，于李白、李益諸人之外，獨(dú)樹(shù)一幟，號(hào)為“鬼才”，信非過(guò)譽(yù)。然綺織既艱，時(shí)露斧鑿，刻意求工，轉(zhuǎn)寡高致。音韻貴逸，或流而忘返；聲調(diào)貴響，或亢而轉(zhuǎn)窒?？家詺w宮之說(shuō)，賀樂(lè)府諸作殊未能一一協(xié)律，當(dāng)時(shí)云韶諸工欲合之管弦，不可知矣。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐人。文宗大和二年，任福建團(tuán)練副使。武宗會(huì)昌初，為金部員外郎。五年，為夔州刺史。累擢至諫議大夫，充宏文館學(xué)士。宣宗大中五年，官至福建觀察使。唐詩(shī)大辭典 修訂本
或?yàn)楦＝ㄈ恕?div id="bb2lx8d" class='inline' id='people_17102_1_0_comment'>約生于德宗貞元間。幼時(shí)識(shí)歐陽(yáng)詹。文宗大和二年(828)任福建團(tuán)練副使。歷任金部、司勛員外郎。武宗會(huì)昌五年(845)任夔州刺史。宣宗大中五年(851)任福建觀察使。約卒于其后不久。事跡見(jiàn)《郎官石柱題名考》卷一六等。陸游《入蜀記》卷六收其詩(shī)1句，誤署作李貽。《全唐詩(shī)外編》據(jù)之收入。又《淳熙三山志》卷八收其詩(shī)2句，《全唐詩(shī)續(xù)拾》據(jù)之收入。
李貽孫，夔州刺史。(《全唐詩(shī)》無(wú)李貽孫詩(shī))全唐文·卷五百四十四
貽孫。貞元時(shí)官夔州刺史。累擢至諫議大夫。充宏文館學(xué)士。出為福建都團(tuán)練觀察處置使兼御史中丞。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 五代時(shí)嶺表劍浦人，字嵩伯，號(hào)三教布衣。少游學(xué)于長(zhǎng)安，南唐李昪升元中，隱居洪州西山。工詩(shī)，兼通釋志、天文歷象。有《文錄》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：803?—879? 字嵩伯，長(zhǎng)江以北人。舉進(jìn)士不第。文宗大和初南游，足跡遍于江南、嶺南等地，作詩(shī)投獻(xiàn)趙棨、桂仲武、羅讓、周墀、韋廑等方伯連帥。與任畹友善。約宣宗大中三年(849)，隱居于洪州(今江西南昌)西山，與蔡京、貫休往還。令山童賣柑以為山貲，日以讀書(shū)種蘭吟詩(shī)飲酒為事。卒，方干、曹松、杜荀鶴均有詩(shī)哭之。其事跡多與南唐另一陳陶相混，后人多將二人誤為一人，其集中亦混入南唐陳陶及他人作品，尚有待甄辨。今人陶敏有《陳陶考》。陶工樂(lè)府，《隴西行》傳誦甚廣。其著《文錄》10卷，已佚。后人輯有《陳嵩伯詩(shī)集》1卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)2卷。唐詩(shī)大辭典 修訂本
全粵詩(shī)·卷一四【生卒】：894?—968? 劍浦(今福建南平)人，或云鄱陽(yáng)(今江西鄱陽(yáng))人。好游學(xué)，善解天文，長(zhǎng)于雅頌。自負(fù)臺(tái)鉉之器，不事干謁。南唐烈祖時(shí)，宋齊丘秉政，陶鄙其為人，遂隱于洪州(今江西南昌)西山，以吟詠?zhàn)赃m，專以服食煉氣為事，宋初猶在。或云仙去。生平事跡見(jiàn)于《釣磯立談》、《江南野史》卷八及馬令、陸游《南唐書(shū)》本傳。由于此陳陶與唐詩(shī)人陳陶時(shí)代接近，均隱居洪州西山，此陳陶傳記中誤載唐陳陶史料，后人多誤二人為一人，此陳陶詩(shī)亦誤收入唐陳陶詩(shī)集。如《續(xù)古二十九首》云“生值揖遜歷，長(zhǎng)歌東南春”，即指吳楊溥禪位于南唐徐知誥事，是詩(shī)當(dāng)為此陳陶所作。
唐詩(shī)匯評(píng)陳陶，字嵩伯。嶺南人。世居嶺表，以儒業(yè)名家。唐宣宗大中時(shí)，挾冊(cè)游學(xué)長(zhǎng)安，聲詩(shī)歷象無(wú)不精究，常以臺(tái)鉉之器自負(fù)，恨世亂不得逞。南唐升元中，南奔將求見(jiàn)烈祖李昪，自度不合，乃隱洪州西山，后不知所終。宋馬令《南唐書(shū)》卷十五、宋陸游《南唐書(shū)》卷四有傳。詩(shī)十卷，后人編為二卷。
陳陶（803？―879？），字嵩伯，長(zhǎng)江以北人。初舉進(jìn)士，不第。大和初南游，足跡遍今閩、浙、蘇、皖、贛、桂、粵諸省，作詩(shī)投獻(xiàn)趙棨、桂仲武、羅讓、周墀、韋廑等方伯連帥，與任畹友善。大中中，隱于洪州西山，與蔡京、貫休往還，令山童賣柑為山貲，日以讀書(shū)種蘭吟詩(shī)飲酒為事。卒，方干、曹松、杜荀鶴均有詩(shī)哭之。其事跡與南唐另一陳陶相混，宋以后多將二人混為一人。陶工詩(shī)，長(zhǎng)于樂(lè)府，有《文錄》十卷，己佚。后人輯有《陳嵩伯詩(shī)集》一卷行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)二卷，亦混入南唐陳陶及他人作品。
作品評(píng)論
大中年，洪州處士陳陶者，有逸才，歌詩(shī)中似負(fù)神仙之術(shù)，或露王霸之說(shuō)，雖文章之士，亦未足憑，而以詩(shī)見(jiàn)志，乃宣父之遺訓(xùn)也。滄浪詩(shī)話
陳陶之詩(shī)，在晚唐人中最無(wú)可觀。唐才子傳
陶工賦詩(shī)，無(wú)一點(diǎn)塵氣，于晚唐諸人中，最得平淡，要非時(shí)流所能企及者。《唐絕詩(shī)鈔注略》
陳宏渚刻陳集書(shū)后云：陶瑰響驟發(fā)，杰思突來(lái)，如《雞鳴曲》、《隴西行》，千古絕調(diào)也。《詩(shī)學(xué)淵源》
陳陶……詩(shī)宗元和，格調(diào)高于諸人，而詼奇間類長(zhǎng)吉，樂(lè)府諸作尤神似焉。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：813—858 【介紹】： 唐懷州河內(nèi)人。字義山，號(hào)玉溪生。登進(jìn)士第。累官東川節(jié)度使判官、檢校工部員外郎。時(shí)牛僧孺、李德裕兩黨水火不相容，商隱本為牛黨令狐楚門客，后娶李黨王茂元女，雖始終與黨爭(zhēng)無(wú)關(guān)，仍因此為楚子绹所惡。后绹為相，商隱長(zhǎng)期被排擠。工詩(shī)文，曾從绹學(xué)章奏，因習(xí)駢體，與溫庭筠、段成式齊名，時(shí)號(hào)“三十六體”。詩(shī)與溫庭筠并稱溫李。庭筠多綺羅脂粉之調(diào)，而商隱則感時(shí)傷事，頗得風(fēng)人之旨。有《樊南文集》、《樊南文集補(bǔ)編》行世。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：812—858，有生于811、813等說(shuō) 字義山，號(hào)玉溪生，又號(hào)樊南生，排行十六。祖籍懷州河內(nèi)(今河南沁陽(yáng))，自祖父起遷居鄭州(今屬河南)?？ね]西成紀(jì)。文宗大和三年(829)謁令狐楚于洛陽(yáng)，旋隨楚至鄆州，為天平節(jié)度使巡官。六年、八年分別佐楚太原幕及兗海觀察使崔戎幕。開(kāi)成二年(837)登進(jìn)士第。三年春應(yīng)博學(xué)宏辭試不取，入涇原節(jié)度使王茂元幕，娶其女。四年釋褐為秘書(shū)省校書(shū)郎，旋調(diào)補(bǔ)弘農(nóng)尉，以免除或減輕蒙冤犯人之刑獄觸忤觀察使孫簡(jiǎn)，將罷去，會(huì)姚合代簡(jiǎn)，諭使還官。五年冬，赴王茂元陳許幕。武宗會(huì)昌二年(842)以書(shū)判拔萃復(fù)入秘書(shū)省為正字，旋丁母憂居家。四年暮春，自關(guān)中移家永樂(lè)。五年冬，服闋入京，仍為秘省正字。宣宗大中元年(847)，隨桂管觀察使鄭亞赴桂林，為支使掌表記。二年春，亞貶循州，商隱罷幕北歸。冬抵長(zhǎng)安，補(bǔ)周至尉，旋為京兆尹留假參軍事，奏署掾曹，專章奏。三年十月，武寧軍節(jié)度使盧弘止奏充商隱為判官，得侍御銜，赴徐州。四年夏，隨盧弘止至汴州幕，曾奉使入關(guān)。五年春夏間罷汴幕歸京，妻王氏已卒。任太學(xué)博士。會(huì)柳仲郢鎮(zhèn)東川，辟為節(jié)度書(shū)記。十月商隱抵梓州，改節(jié)度判官。約七年末，曾回京探望兒女。十年春，隨內(nèi)征之仲郢還朝，任鹽鐵推官，其間或曾游江東。十二年病廢還鄭州，未幾卒。新、舊《唐書(shū)》有傳。年譜以馮浩《玉溪生年譜》、張采田《玉黔生年譜會(huì)箋》較精審。商隱一生與牛、李兩黨重要成員均有交往，自兩《唐書(shū)》以來(lái)，史家與研究者對(duì)其黨屬頗多異說(shuō)(大要有黨李、黨牛、出入牛李、無(wú)與黨局諸說(shuō))。自實(shí)際情況而言，其前期交往者固多牛黨，然多屬私誼，未必有黨牛意圖，后入王茂元幕，亦無(wú)所謂去牛就李(茂元非李黨)。然后期宣宗朝所歷幕主，則多為李德裕會(huì)昌為相時(shí)所倚重之人物，結(jié)合有關(guān)詩(shī)文，大體可見(jiàn)其后期較進(jìn)步之政治傾向。商隱為晚唐大詩(shī)家與駢文名家，與杜牧并稱“小李杜”，與溫庭筠并稱“溫李”。其詩(shī)頗多憂懷國(guó)運(yùn)、慨諷時(shí)事之作，如《行次西郊作一百韻》、《有感二首》、《重有感》、《曲江》等；亦多抒寫懷抱、感慨身世之篇，如《安定城樓》、《晚晴》等。其詠史、詠物、無(wú)題諸篇，及七律、七絕二體，成就尤高。前人評(píng)其詩(shī)“深情綿邈”(劉熙載《藝概》卷二《詩(shī)概》)、“沉博絕麗”(朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》序引錢謙益語(yǔ))、“寄托深而措辭婉”(葉燮《原詩(shī)》)，大體均指其近體而言。而寄慨身世，情調(diào)感傷，多用象征暗示，情思意境朦朧，尤為其詩(shī)思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)貌之顯著特征。其詩(shī)淵源頗廣，而宋玉之感傷、杜甫之沉郁、李賀之象征對(duì)商隱影響尤深。詩(shī)集重要注本有清朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》、清馮浩《玉溪生詩(shī)箋注》、今人葉蔥奇《李商隱詩(shī)集疏注》、劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱詩(shī)歌集解》等。廣西師范大學(xué)出版社于1998年出版王蒙、劉學(xué)鍇主編《李商隱研究論集(1949—1997)》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)3卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)4首，斷句5。唐詩(shī)匯評(píng)
李商隱（813-858），字義山，號(hào)玉溪生，懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)）人。大和中，令狐楚為天平節(jié)度使，愛(ài)其才，署為巡官，親授駢文。開(kāi)成二年（837）登進(jìn)士第。令狐楚卒，入涇原節(jié)度使王茂元幕，茂元以女妻之。時(shí)黨爭(zhēng)方熾，令狐父于屬牛黨，茂元屬李黨，牛黨以為背恩。故坎??終身。四年，授校書(shū)郎，調(diào)弘農(nóng)尉。會(huì)昌二年，登書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省正字。大中初，為桂管觀察使鄭亞掌書(shū)記。鄭亞貶循州，還京，補(bǔ)盩厔尉，攝京兆參軍，典章奏。又佐盧弘止徐州幕，為判官。府罷，入朝為太學(xué)博士。復(fù)佐柳仲郢東川幕。仲郢入朝，奏為鹽鐵推官。罷還鄭州，病卒。商隱工駢文及近體詩(shī)，尤長(zhǎng)七律，與杜牧齊名，亦稱“李杜”，又與溫庭筠齊名，稱“溫李”。其詩(shī)構(gòu)思新巧，想象豐富，屬對(duì)精切，色彩綺麗，音律諧婉，精于用典，后人效之。有《玉溪生詩(shī)》三卷。又有《樊南甲集》、《乙集》各二十卷，《賦》、《文》各一卷，多佚。今有《李義山詩(shī)集》六卷及后人所輯《樊南文集》、《樊南文集補(bǔ)編》行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)三卷。詞學(xué)圖錄
李商隱（約813-約858） 字義山，號(hào)玉溪生，又號(hào)樊南生。原籍懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)），遷居滎陽(yáng)，晚居鄭州。有《楊柳枝》等詞。黃鶴樓志·人物篇
李商隱（813—858） 唐代詩(shī)人。字義山，號(hào)玉溪（溪）生，又號(hào)樊南生。祖籍懷州河內(nèi)（今河南焦作沁陽(yáng)） 出生于鄭州滎陽(yáng)（今河南鄭州滎陽(yáng)市）。唐文宗開(kāi)成二年（837）進(jìn)士，曾任秘書(shū)省校書(shū)郎、弘農(nóng)尉等職。因卷入“牛李黨爭(zhēng)”而備受排擠，一生困頓不得志。詩(shī)歌成就極高，與杜牧合稱“小李杜”，又與李賀、李白合稱“三李”，與溫庭筠合稱為“溫李”。大中二年（848），李商隱離開(kāi)桂州幕府途經(jīng)江夏北歸，作七律《無(wú)題》， 有“黃鶴沙邊亦少留”之句，紀(jì)昀稱該詩(shī)“絕好筆意”。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
李商隱字義山，號(hào)玉溪生，懷州河內(nèi)人。生元和八年，大中十二年卒(據(jù)馮浩《玉溪生年譜》及岑仲勉《玉溪生年譜會(huì)箋平質(zhì)》所推定。)補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百七十一
商隱字義山。懷州河內(nèi)人。少為令狐楚巡官。開(kāi)成二年登進(jìn)士第。會(huì)昌二年又以書(shū)判拔萃。王茂元鎮(zhèn)河陽(yáng)。辟掌書(shū)記。為侍御史。久不調(diào)。會(huì)鄭亞廉察桂州。請(qǐng)為觀察判官。大中初。亞貶循州。商隱隨赴嶺表。三年入為京兆尹盧宏正掾曹。又從為掌書(shū)記。補(bǔ)太學(xué)博士。柳仲郢鎮(zhèn)東蜀。辟為節(jié)度判官檢校工部郎中。大中末卒。
作品評(píng)論
商隱初為文，瑰邁奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其學(xué)。商隱儷偶長(zhǎng)短，而繁縟過(guò)之。時(shí)溫庭筠、段成式俱用是相夸，號(hào)“三十六體”。彥周詩(shī)話
李義山詩(shī)，字字鍛煉，用事婉約，仍多近體，唯有《韓碑》詩(shī)一首是古體。《潛溪詩(shī)眼》
義山詩(shī)世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名，蓋俗學(xué)只見(jiàn)其皮膚，其高情遠(yuǎn)意，皆不識(shí)也。《蔡寬夫詩(shī)話》
王荊公晚年亦喜稱義山詩(shī)，以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬，唯義山一人而已?！x山詩(shī)合處信有過(guò)人，若其用事深僻，語(yǔ)工而意不及，自是其短。石林詩(shī)話
唐人學(xué)老杜，唯商隱一人而已，雖未盡造其妙，然精密華麗，亦自得其仿佛。歲寒堂詩(shī)話
李義山、劉夢(mèng)得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩(shī)而不工古詩(shī)，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。韻語(yǔ)陽(yáng)秋
公（按指楊億）嘗論義山詩(shī)，以謂包蘊(yùn)密致，演繹平暢，味無(wú)窮而炙愈出，鎮(zhèn)彌堅(jiān)而酌不竭，使學(xué)者少窺其一斑，若滌腸而洗骨。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李義山如百寶流蘇，千絲鐵網(wǎng)，綺密瑰妍，要非適用。瀛奎律髓
義山詩(shī)感事托諷，運(yùn)意深曲，佳處往往逼杜，非飛卿所可比肩。元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。袁桷《書(shū)湯西樓詩(shī)后》
玉溪生往學(xué)草堂詩(shī)，久而知其力不能逮，遂別為一體，然命意深切，用事精遠(yuǎn)，非止于浮聲切響而已。唐才子傳
商隱工詩(shī)，為文瑰邁奇古，辭難事隱，及從楚學(xué)儷偶長(zhǎng)短，而繁縟過(guò)之。每屬綴多檢閱書(shū)冊(cè)，左右鱗次，號(hào)“獺祭魚(yú)”。而旨能感人，人謂其橫絕前后。木天禁語(yǔ)
李商隱家數(shù)微密閑艷，學(xué)者不察，失于細(xì)碎。唐詩(shī)品匯
元和后，律體屢變，其間有卓然成家者，皆自鳴所長(zhǎng)。若李商隱之長(zhǎng)于詠史……其造意幽深，律切精密，有出常情之外者。詩(shī)鏡總論
李商隱七言律，氣韻香甘。唐季得此，所謂枇杷晚翠。詩(shī)鏡總論
李商隱麗色閑情，雅道雖漓，亦一時(shí)之勝。《詩(shī)源辨體》
商隱七言古，聲調(diào)婉媚，大半入詩(shī)馀矣。《詩(shī)源辨體》
商隱律詩(shī)較古詩(shī)稍顯易，而七言為勝。《詩(shī)源辨體》
商隱七言絕……較古、律艷情尤麗。《唐詩(shī)評(píng)選》
義山詩(shī)寓意俱遠(yuǎn)，以麗句影出，實(shí)自楚辭來(lái)。宋初諸人，得其衣被，遂使西昆與香奩并目。錢謙益《注李義山詩(shī)集序》
義山之詩(shī)，宋初為詞館所宗，優(yōu)人內(nèi)燕，至于“挦扯商隱”之謔。元季作者懲西江學(xué)杜之弊，往往躋義山，祧少陵，流風(fēng)迨國(guó)初未變?！倭戤?dāng)雜種作逆，藩鎮(zhèn)不庭，疾聲怒號(hào)，如人之疾病而呼天呼父母也，其志直，其詞危。義山當(dāng)南北水火，中外鉗結(jié)，若喑而欲言也，若饜而求寤也，不得不紆曲其指，誕謾其辭，婉孌托寄，讔謎連比，此亦風(fēng)人之遐思，《小雅》之寄位也。《漫堂說(shuō)詩(shī)》
世之稱詩(shī)者，易言律，尤易言七言律。義山造意幽邃，感人尤深，學(xué)者皆宜尋味。義門讀書(shū)記
義山五言出于庾開(kāi)府，七言出于杜工部，不深究本源，未易領(lǐng)其佳處也。七言句法兼學(xué)夢(mèng)得。義門讀書(shū)記
晚唐中，牧之與義山俱學(xué)子美。然牧之豪健跌宕，而不免過(guò)于放……不如義山頓挫曲折，有聲有色，有情有味，所得為多。吳喬《西昆發(fā)微序》
義山始雖取法少陵，而晚能規(guī)模屈、宋，優(yōu)柔敦厚，為此道瑤草琪花。凡諸篇什，莫不深遠(yuǎn)幽折，不易淺窺。圍爐詩(shī)話
才調(diào)集補(bǔ)注于李、杜、韓后，能別開(kāi)生路、自成一家者，唯李義山一人。既欲自立，勢(shì)不得不行其心之所喜深?yuàn)W之路。義山思路既自深?yuàn)W，而其造句也，又不必使人知其意，故其詩(shī)七百年來(lái)知之者尚鮮也。高柄以為隱辭，又以為屬對(duì)精切，陸游輩謂《無(wú)題》為艷情，楊孟載亦以艷情和之，能不使義山失笑九原乎？
引馮班語(yǔ)：王荊公言學(xué)杜當(dāng)自義山入。余初得荊公此論，心不謂然，后讀《山谷集》，粗硬槎牙，殊不耐看，始知荊公此言正以救江兩派之病也。若從義山入，便都無(wú)此病。山谷用事瑣碎，更甚于昆體；然溫、李、楊、劉用事，皆有古法，比物連類，妥貼深穩(wěn)。山谷疏硬，如食生物未化，如吳人作漢語(yǔ)，讀書(shū)不熟之病也。昆體諸人甚有壯偉可敬處，沈、宋不可也。《古歡堂集雜著》
義山七律逐首擅場(chǎng)，特須鄭箋耳。蓋義山諸體之工，唐人實(shí)無(wú)出其右者，不獨(dú)七律也，又不獨(dú)香奩也。《古歡堂集雜著》
義山（七絕）佳處不可思議，實(shí)為唐人之冠，一唱三弄，馀音裊裊，絕句之神境也。《詩(shī)辯坻》
義山七絕，使事尖新，設(shè)色濃至，亦是能手。間作議論處，似胡曾《詠史》之類，開(kāi)宋惡道。《唐詩(shī)觀瀾集》
玉溪詠物，妙能體貼，時(shí)有佳句，在可解不可解之間。朱鶴齡《箋注李義山詩(shī)集序》
唐至太和以后，閹人暴橫，黨禍蔓延。義山阨塞當(dāng)涂，沉淪記室。其身危，則顯言不可而曲言之；其思苦，則莊語(yǔ)不可而謾語(yǔ)之。莫若瑤臺(tái)璚宇、歌筵舞榭之間，言之可無(wú)罪，而聞之足以動(dòng)。其《梓州吟》曰：“楚雨含情皆有托”，早已自下箋解矣。吾故為之說(shuō)曰：義山之詩(shī)，乃風(fēng)人之緒音，屈、宋之遺響，蓋得子美之深而變出之者也。豈徒以征事奧博、擷采妍華，與飛卿、柯古爭(zhēng)霸一時(shí)哉！柳亭詩(shī)話
李義山、陸渭南皆祖述少陵者。李之蘊(yùn)藉，陸之排奡，皆能寓變化于規(guī)矩之中。李去其靡、陸汰其粗，其于大歷、元和也何有？葉燮原詩(shī)
李商隱七絕，寄托深而措詞婉，實(shí)可空百代無(wú)其匹也。《唐詩(shī)別裁》
義山近體，襞績(jī)重重，長(zhǎng)于諷諭，中有頓挫沉著可接武少陵者，故應(yīng)為一大宗。后人以溫、李并稱，只取其秾麗相似，其實(shí)風(fēng)骨各殊也。《唐詩(shī)別裁》
義山長(zhǎng)于風(fēng)諭，工于征引，唐人中另開(kāi)一境。顧其中譏刺太深，往往失于輕薄。野鴻詩(shī)的
人皆謂杜陵歿后，義山可為肖子。吁！何弗思之甚耶？彼之渾厚在作氣，此之渾厚在填事，彼之諷必指實(shí)，此之諷諭動(dòng)涉虛；彼則意無(wú)不正，此則思無(wú)不邪。風(fēng)馬之形，大相徑庭，奚待一一量較，而后知其偽哉！《小澥草堂雜論詩(shī)》
李商隱詩(shī)，明暗參半。然欲取一人備晚唐之?dāng)?shù)，定在此君。姚培謙《李義山七律會(huì)意例言》
唐自元和以后，五七言古體靡然不振，即義山亦非所長(zhǎng)。至其七言律體，瓣香少陵，獨(dú)探秘鑰，晚唐人罕有其敵，讀者無(wú)僅與牧之、飛卿諸公同類而并觀之也。姚培謙《李義山七律會(huì)意例言》
少陵七律，格法精深，而取勢(shì)最多奇變，此秘唯義山得之。其脫胎得髓處，開(kāi)出后賢多少門戶！馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》
發(fā)凡：義山遠(yuǎn)追漢魏，近仿六朝，而后詣力所成，直于浣花翁可稱具體，細(xì)玩全集自見(jiàn)，毋專以七律為言。其終不如杜者，十之三學(xué)為之，十之七時(shí)為之也。馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》
序：晚唐以李義山為巨擘，余取而誦之，愛(ài)其設(shè)采繁艷，吐韻鏗鏘，結(jié)體森密，而旨趣之遙、深者未窺焉。《歷代詩(shī)法》
玉溪詩(shī)綺密瑰妍，然首首生動(dòng)，絕無(wú)板重之嫌，故令讀者不厭。陳明善《唐八家詩(shī)鈔》
例言：義山詩(shī)高華典麗，音韻纏綿，宜荊公嘆其善學(xué)老杜也。八叉同時(shí)，瞠乎后矣。《四庫(kù)全書(shū)總目》
商隱詩(shī)與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時(shí)傷事，尚頗得風(fēng)人之旨?！运螚顑|、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩(shī)家遂有“西昆體”，致伶官有挦扯之譏，劉攽載之《中山詩(shī)話》，以為口實(shí)。元祐諸人起而矯之，終宋之世，作詩(shī)者不以為宗，胡仔《漁隱從話》至摘其《馬嵬》詩(shī)、《渾河中》詩(shī)詆為淺近。后江西一派漸流于生硬粗鄙，詩(shī)家又返而講溫、李。《五七言今體詩(shī)鈔》
玉溪生雖晚出，而才力實(shí)為卓絕。七律佳者幾欲遠(yuǎn)追拾遺，其次者猶足近掩劉、白。第以矯敝滑易，用思太過(guò)，而僻晦之敝又生。要不可不謂之詩(shī)中豪杰士矣。石洲詩(shī)話
微婉頓挫，使人蕩氣回腸者，李義山也。自劉隨州而后，漸就平坦，無(wú)從睹此豐韻。七律則遠(yuǎn)合杜陵，五律、七絕之妙則更深探樂(lè)府。晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳，溫岐、韓偓何足比哉！《讀雪山房唐詩(shī)序例》
善學(xué)少陵七言律，終唐之世，唯義山一人，胎息在神骨之間，不在形貌，《蜀中離席》一篇，轉(zhuǎn)非其至也。義山當(dāng)朋黨傾危之際，獨(dú)能乃心王室，便是作詩(shī)根源。其《哭劉蕡》、《重有感》、《曲江》等詩(shī)，不減老杜憂時(shí)之作。組織太工，或?yàn)閽Τ都医蹇?。然意理完足，神韻悠長(zhǎng)，異時(shí)西毗諸公，未有能學(xué)而至者也。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
李義山用意深微，使事穩(wěn)愜，直欲于前賢之外，另辟一奇。絕句秘藏，至是盡泄，后人更無(wú)可以展拓處也。射鷹樓詩(shī)話
余極喜義山詩(shī)，非愛(ài)其用事繁縟，蓋其詩(shī)外有詩(shī)，寓意深而托興遠(yuǎn)，其隱奧幽艷，于詩(shī)家別開(kāi)一洞天，非時(shí)賢所能摸索也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
玉溪專工近體，清峭中含感愴，用事婉約，學(xué)少陵得其藩籬者。后人近體必先從之入手。五言長(zhǎng)律亦以溫麗芊綿勝。昭昧詹言
愚謂七律除杜公、輞川兩正宗外，大歷十子、劉文房及由傅亦足稱宗，尚皆不及義山。義山別為一派，不可不精擇明辯。《藝概?詩(shī)概》
詩(shī)有借色而無(wú)真色，雖藻繢實(shí)死灰耳。李義山卻是絢中有素。敖器之謂其“綺密瑰妍，要非適用”，豈盡然哉！至或因其《韓碑》一篇，遂疑氣骨與退之無(wú)二，則又非其質(zhì)矣。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
義山七律，得于少陵者深。故秾麗之中，時(shí)帶沉郁?！w卿華而不實(shí)，牧之俊而不雄，皆非此公敵手。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
義山七絕以議論驅(qū)駕書(shū)卷，而神韻不乏，卓然有以自立，此體于詠史最宜。三唐詩(shī)品
其源導(dǎo)漾吳、何，討瀾徐、庾。煉藻溫腴，寄情婉約，拾其香草，仍有內(nèi)心。諸體相宣，七言專勝。本陳宮之新體，而離合生奇，自成高格。律詩(shī)纏綿頑艷，陸士衡所謂緣情綺麗，斯足當(dāng)之。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約834—883后 【介紹】： 唐襄陽(yáng)人，字逸少，后改襲美，早年居鹿門山，自號(hào)鹿門子，又號(hào)間氣布衣、醉吟先生等。懿宗咸通八年擢進(jìn)士第。十年，為蘇州刺史從事，與陸龜蒙交游唱和，人稱皮陸。后又入京為太常博士。僖宗乾符五年，黃巢軍下江浙，日休為巢所得，任為翰林學(xué)士。巢敗，日休下落不明，或云為朝廷所殺，或云為巢所殺，或云至吳越依錢镠，或云流寓宿州。有《皮子文藪》、《松陵集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：834?—883? 字逸少，后改襲美，襄陽(yáng)(今湖北襄樊)人。早年隱于襄陽(yáng)鹿門山，自號(hào)間氣布衣，又號(hào)醉吟先生、鹿門子、醉民、醉士等。懿宗咸通七年(866)入京應(yīng)進(jìn)士試不第，遂退居壽州(今安徽壽縣)自編所作詩(shī)文為《皮子文藪》。八年再應(yīng)進(jìn)士試，以榜末及第。十年，蘇州刺史崔璞聘為州軍事判官。時(shí)陸龜蒙以所業(yè)謁崔璞，結(jié)識(shí)皮氏，相與唱和，皮陸由此齊名。僖宗乾符二年(875)任毗陵副使。黃巢軍入江浙，“劫以從軍”(《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六四)。廣明元年(880)十二月，黃巢稱帝，以其為翰林學(xué)士。錢易《南部新書(shū)》(卷四)等書(shū)謂其因作讖，巢疑譏己，被殺。陸游《老學(xué)庵筆記》卷一〇引《該聞錄》云巢兵敗后為唐室所害。北宋尹師魯《皮子良墓志》、陶岳《五代史補(bǔ)》卷一謂其入?yún)窃絿?guó)依錢镠而終。《文藪》所載早期詩(shī)文多有抨擊時(shí)弊、同情民瘼之作，其中《正樂(lè)府》諸什繼承白居易《新樂(lè)府》，尤為著名。皮陸唱和詩(shī)中亦不乏佳作，胡震亨贊其“《太湖》諸篇，才筆開(kāi)橫，富有奇艷句。”(《唐音癸簽》卷八)。今人蕭滌非、鄭慶篤校點(diǎn)之《皮子文藪》較為完備。《全唐詩(shī)》存詩(shī)9卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)9首。
皮日休（約834-約883），字逸少，后改字襲美，自號(hào)鹿門子、間氣布衣、醉吟先生等，襄陽(yáng)（今湖北襄樊）人。家貧，隱鹿門山，苦學(xué)。早年曾南涉洞庭，登廬山，經(jīng)箕潁、樊鄧入藍(lán)關(guān)，行程二萬(wàn)馀里。咸通七年應(yīng)舉不第，退居鹿門，自編詩(shī)文十卷為《文藪》。八年（867），登進(jìn)士第，蘇州刺史崔璞召為軍事判官，與陸龜蒙等交游唱和，唱和詩(shī)編為《松陵唱和集》十卷。后入朝任著作郎、太常博士。廣明元年，黃巢入長(zhǎng)安，以日休為翰林學(xué)士。巢敗，被殺?；蛟茷槌菜鶜ⅲ蛟屏髀浣喜∷?。有《胥臺(tái)集》七卷、《皮日休集》十卷、《詩(shī)》一卷、《皮氏鹿門家紗》九十卷，均佚。其《文藪》十卷及《松陵唱和集》存?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)九卷。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
皮日休字襲美，一字逸少，襄陽(yáng)人。補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百九十六
日休字襲美。一字逸少。居鹿門山。自號(hào)間氣布衣。咸通八年登進(jìn)士。授著作佐郎。遷太常博士。乾符中為毗陵副使。黃巢之亂。陷賊中。偽署學(xué)士。使為讖文。疑其譏巳。遂害之。(謹(jǐn)按宋尹師魯作皮子良墓志云曾祖日休避廣明之難徙籍會(huì)稽依錢氏官太常博士贈(zèng)禮部尚書(shū)與該聞錄文獻(xiàn)通考諸書(shū)所載不同)
作品評(píng)論
唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及；若皮日休《九諷》，不足為騷。滄浪詩(shī)話
和韻最害人詩(shī)，古人酬唱不次韻。此風(fēng)始盛于元、白、皮、陸，而本朝諸賢乃以此而斗工，遂至往復(fù)有八九和者。唐才子傳
日休性沖泊無(wú)營(yíng)，臨難不懼……在鄉(xiāng)里，與陸龜蒙交擬金蘭，日相贈(zèng)和。詩(shī)鏡總論
有韻則生，無(wú)韻則死；有韻則雅，無(wú)韻則俗；有韻則響，無(wú)韻則沉；有韻則遠(yuǎn)，無(wú)韻則局。物色在于點(diǎn)染，意態(tài)在于轉(zhuǎn)折，情事在于猶夷，風(fēng)致在于綽約，語(yǔ)氣在于吞吐，體勢(shì)在于游行：此則韻之所由生矣。陸龜蒙、皮日休知用實(shí)，而不知運(yùn)實(shí)之妙，所以短也。詩(shī)藪
七律……皮日休、陸龜蒙馳騖新奇，又一變也。唐音癸簽
皮襲美……律體刻畫堆垛，諷之無(wú)音，病在下筆時(shí)先詞后情，無(wú)風(fēng)骨為之干也。《詩(shī)源辨體》
皮、陸律詩(shī)實(shí)流于惡，而或以為巧，此千古大謬。《詩(shī)源辨體》
予嘗以唐律比閨媛：初唐可謂端莊，盛唐足稱溫惠……皮、陸乃怪惡其丑，見(jiàn)之必唾其面。今好奇之上反以為姣好而慕悅之，此人情之大變，不可以常理推也。《唐詩(shī)評(píng)選》
皮、陸松陵唱和詩(shī)奕奕自別，巧心佳句，城不可掩，如天臺(tái)、雁宕自不欲與岱、華競(jìng)品目。十駕齋養(yǎng)新錄
五七言近體第一句借用旁韻，謂之借韻……至皮、陸《松陵集》，則舉之不勝舉矣。《載酒園詩(shī)話又編》
淵明《五柳先生贊》曰：“不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤”，讀《松陵集》仿佛猶存其致。詩(shī)不為佳，筆墨之外，自覺(jué)高韻可欽，其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩(shī)序，或數(shù)十百言，或數(shù)百言，皆疏落有古意。皮、陸并稱，吾之景皮，更甚于陸……讀其《五貺》諸篇，令人忽忽與之神游。《載酒園詩(shī)話又編》
（日休）集中詩(shī)亦多近宋調(diào)，吳體尤為可憎。四聲、疊韻、離合、回文，俱無(wú)意味。《石園詩(shī)話》
襲美好以“僧”、“鶴”為對(duì)仗，如《題魯望屋壁》十首，言鶴者五，及“因分鶴料家貲減，為置僧餐口數(shù)添”、“昨夜眠時(shí)稀似鶴，今朝餐數(shù)減于僧”、“園蔬預(yù)遣分僧料，??粟先教算鶴糧”之類，皆未免詞意重復(fù)，數(shù)見(jiàn)不鮮。與鄭都官詩(shī)多用“僧”字凡四十馀處，韋莊詩(shī)好用“馬”字，同是一癖。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
襲美律詩(shī)無(wú)晚唐衰??氣……《正樂(lè)府》十章，雖不及樂(lè)天《新樂(lè)府》深透沉痛，而指抉利弊，何讓諷諭。時(shí)無(wú)忌諱，乃得此稗世之作。雜體擬作，亦不減韓、孟。三唐詩(shī)品
其源出于王績(jī)、王建二家，而祖述漢魏樂(lè)府謠諺。寄情疏逸，懷詞諷誹，毀華去飾，自有林下風(fēng)；而顯露無(wú)馀，排比見(jiàn)跡，是魯望一流，神情又減。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 五代時(shí)洪州高安人，字子文。有詩(shī)譽(yù)。唐末，隱云陽(yáng)山。入南唐，授校書(shū)郎，以吏部郎中致仕。卒年八十余。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：864—961 字子文，高安(今屬江西)人。唐末赴進(jìn)士試不第，遂南游湖湘，隱于云陽(yáng)山。后歸鄉(xiāng)里，訪名山洞府，學(xué)神仙虛無(wú)之道。南唐烈祖李昪鎮(zhèn)金陵，辟為秘書(shū)郎，入東宮輔世子。后授吏部郎中致仕。宋建隆二年(961)，中主遷都南昌，彬往見(jiàn)，中主優(yōu)禮待之，未幾卒。生平事跡散見(jiàn)《江南野史》卷六、《五代史補(bǔ)》卷四、馬令及陸游《南唐書(shū)》本傳、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷七一、《唐才子傳》卷一〇。彬早有詩(shī)名，下筆成章。陸游譽(yù)其詩(shī)“句法清美”(《南唐書(shū)》本傳)。著有《沈彬集》1卷，《閑居集》10卷，均佚。《全唐詩(shī)》存詩(shī)19首、斷句11聯(lián)，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)9首、斷句4。
沈彬（約865-？），字子文，洪州高安（今江西高安）人。唐末，應(yīng)進(jìn)士舉不第，浪跡衡湘，與詩(shī)僧齊己、虛中游。又曾入蜀，與韋莊、貫休、杜光庭唱和。后入?yún)牵c孫魴、李建勛結(jié)為詩(shī)社。李昪表為秘書(shū)郎，歷員外郎，以吏部郎中致仕。南唐中主南遷洪州，彬尚在。有《沈彬集》一卷，已佚。《全唐詩(shī)》存詩(shī)十九首，殘句若干。全唐文·卷八百七十二
彬字子文。洪州高安人。唐末應(yīng)進(jìn)士不第。仕南唐為秘書(shū)郎。尋以吏部郎中致仕。年八十馀。
作品評(píng)論
