問(wèn)：作詩(shī)，學(xué)力與情性必兼具而后愉快。愚意以為：學(xué)力深，始能見(jiàn)性情。若不多讀書(shū)、多貫穿而遽言性情，則開(kāi)后學(xué)油腔滑調(diào)、信口成章之惡習(xí)矣。近時(shí)風(fēng)氣頹波，惟夫子一言以為砥柱。
王答：司空表圣云「不著一字，盡得風(fēng)流」，此性情之說(shuō)也。揚(yáng)子云云「讀千賦，則能賦」，此學(xué)問(wèn)之說(shuō)也。二者相輔而行，不可偏廢。若無(wú)性情而侈言學(xué)問(wèn)，則昔人有譏「點(diǎn)鬼簿」、「獺祭魚(yú)」者矣。學(xué)力深始能見(jiàn)性情，此一語(yǔ)是造微破的之論。
張歷友答：嚴(yán)羽滄浪有云「詩(shī)有別才，非關(guān)學(xué)也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也」。此得于先天者，才性也。讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神。貫穿百萬(wàn)眾，出入由咫尺。此得于后天者，學(xué)力也。非才無(wú)以廣學(xué)，非學(xué)無(wú)以運(yùn)才。兩者均不可廢。有才而無(wú)學(xué)，是絕代佳人唱蓮花落也。有學(xué)而無(wú)才，是長(zhǎng)安乞兒著宮錦袍也。近世風(fēng)尚，每苦前人之拘與隘而轉(zhuǎn)途于長(zhǎng)慶、劍南，甚且改轍于宋、元，是以愈趨而愈下也。有心者急欲挽之以開(kāi)寶，要不必借口于宗歷下轉(zhuǎn)令攻之者，樹(shù)幟紛紛耳。
張蕭亭答：有問(wèn)王荊公者，杜詩(shī)何以妙絕古今？公曰「老杜固嘗言之矣：讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神」。黃山谷謂「不讀書(shū)萬(wàn)卷，不可看杜詩(shī)」。看尚不可，況作詩(shī)乎！韓文公《進(jìn)學(xué)解》云「上規(guī)姚姒，渾渾無(wú)涯。周誥湯盤(pán)，詰屈聱牙。春秋謹(jǐn)嚴(yán)，左氏浮誇。易奇而法，詩(shī)正而葩，下逮莊騷」。太史所錄子云、相如，同工異曲。熟此，其庶幾乎。夫曰「詩(shī)有別才，非關(guān)學(xué)也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也」：為讀書(shū)者言之，非為不讀書(shū)者言之也。
問(wèn)：古詩(shī)十九首乃五古之原，按其音節(jié)風(fēng)神，似與楚騷同時(shí)，而論者指為枚乘等擬作。枚之文甚著，其詩(shī)不多見(jiàn)，且秦漢風(fēng)調(diào)自殊，何所據(jù)而指為枚作耶？又，蘇李《河梁》亦有十九首，風(fēng)味。豈漢人之詩(shī)其妙皆如此耶？求明示其旨。
王答：風(fēng)雅后有楚詞，楚詞后有十九首。風(fēng)會(huì)變遷，非緣人力，然其源流則一而已矣。古詩(shī)中「迢迢牽牛星、庭中有奇樹(shù)、西北有高樓、青青河畔草」等五六篇《玉臺(tái)新詠》以為枚乘作?！溉饺焦律瘛挂黄段男牡颀垺芬詾楦狄阒o。二書(shū)出于六朝，其說(shuō)必有據(jù)依。要之為西京無(wú)疑。河梁之作與十九首同一風(fēng)味，皆所謂驚心動(dòng)魄一字千金者也。嬴秦之世但有碑銘，無(wú)關(guān)風(fēng)雅。
張歷友答：昔人謂十九首為風(fēng)馀。又曰「詩(shī)，母（毋？）若自列國(guó)之詩(shī)涵泳而出者，如太羹醇酒，非復(fù)泛齊醍（醴？）齊，可埒其在楚騷之后無(wú)疑。況乎騷亦出于風(fēng)也。而五言至漢世乃大顯」。十九首中如「青青河畔草、西北有高樓、涉江采芙蓉、庭中有奇樹(shù)、迢迢牽牛星、東城高且長(zhǎng)、明月何皎皎」七章《玉臺(tái)》皆以為枚乘作?！溉饺焦律瘛埂段男牡颀垺芬詾楦狄??！蛤?qū)車(chē)上東門(mén)」《樂(lè)府》作?！蛤?qū)車(chē)上東門(mén)」《行文選》以十九首為二十，蓋分「燕趙多佳人」以下自為一章也。然相其體格大抵是西漢人口氣，因篇中有「驅(qū)車(chē)上東門(mén)，游戲宛與洛」，故論者或以為似東漢人口角，斷其非枚乘者，殊不知西京人亦何必不游戲宛洛耶？此真見(jiàn)與兒童鄰矣。至如蘇李河梁錄，別其風(fēng)味，亦去十九首誠(chéng)不遠(yuǎn)，亦非東京以下所能涉筆者。
張蕭亭答：騷之變?yōu)槲逖砸?。風(fēng)調(diào)自別十九首?；蛑^楚騷同時(shí)，或謂枚乘作，想考無(wú)確據(jù)，故不書(shū)作者姓名。觀「青青陵上柏」一章內(nèi)「兩宮遙相望，雙闕百馀尺」，兩宮：南宮北宮也。蔡質(zhì)《漢官典職》曰：南宮北宮相去七里。又，「明月皎夜光」一章內(nèi)如「促織鳴東壁、玉衡指孟冬、白露沾野草、秋蟬鳴樹(shù)間、玄鳥(niǎo)逝安適」等語(yǔ)所序皆秋事，乃漢令也?！稘h書(shū)》曰「高祖十月至壩上。故以十月為歲首」。漢之孟冬，今之七月也。似為漢人之作無(wú)疑。至于蘇李河梁詩(shī)，可與十九首相頡頏。東坡先生謂為偽作，亦必有見(jiàn)。然氣味高古，縱不出蘇李，定漢之高手所擬。江文通善于擬古者，似不能及也，不須深辯?？傊?，漢祚鴻朗，文章作新，安世楚聲，渾純厚雅，漢武樂(lè)府，壯麗宏奇?！钝蛳赂琛酚诹麟x、《白頭吟》于閨閫，其它可以類(lèi)推矣。
問(wèn)：樂(lè)府之體與古歌謠仿髴，必具有懸解。另有風(fēng)神，無(wú)蹊徑之可尋，方（乃？）入其室。若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二。義如《穆天子傳》之「白云謠」、《湘中記》之「帆隨湘轉(zhuǎn)」、《古樂(lè)府》之「獨(dú)漉獨(dú)漉，水清泥濁」之類(lèi)，神妙天然，全無(wú)刻畫(huà)，始可以稱(chēng)樂(lè)府。魏晉擬作，已非其長(zhǎng)，至唐益遠(yuǎn)矣。夏蟲(chóng)語(yǔ)冰，殊覺(jué)妄誕。乞指示之。
王答：樂(lè)府之名始于漢初。如高帝之「三侯、唐山夫人之房中」是也。郊祀類(lèi)頌鐃歌、鼓吹類(lèi)雅琴曲、雜詩(shī)類(lèi)國(guó)風(fēng)，故樂(lè)府者，繼三百而起者也。唐人惟韓之「琴操」最為高古，李之「遠(yuǎn)別離、蜀道難、烏夜啼」、杜之「新婚、無(wú)家諸別、石壕、新安諸吏，哀江頭、兵車(chē)行諸篇」皆樂(lè)府之變也。降而元白張王變極矣。元次山、皮襲美補(bǔ)古樂(lè)章，志則高矣，顧其離合，未可知也。唐人絕句如「渭城朝雨、黃河遠(yuǎn)上」諸作多被樂(lè)府，正得風(fēng)之一體耳。元楊廉夫、明李賓之，各成一家，又變之變也。李滄溟詩(shī)名冠代，祗以樂(lè)府摹擬，割裂遂生，后人詆毀。則樂(lè)府寧為其變，而不可以字句比擬也，明矣。來(lái)教「必具懸解。另有風(fēng)神，無(wú)蹊徑之可尋，乃入其室」，數(shù)語(yǔ)盡之。
張歷友答：樂(lè)府自樂(lè)府，歌謠自歌謠，不相蒙也。樂(lè)府不特另具風(fēng)神而亦具有體格。古今之?dāng)M樂(lè)府者，皆東家施捧心伎倆也。雅頌為樂(lè)府之原，西漢以來(lái)如「安世房中歌、郊祀十九章、鐃歌十八曲」，不惟音節(jié)不傳，而字句亦多魯魚(yú)失真，然其辭之古穆精奇、迥乎神筆。豈操觚家效顰所可施？無(wú)論近代，即魏晉而降，如繆襲「鼓歌曲」、陳思王「鼙舞歌」、晉之「白纻拂翔」等歌，亦豈仿髴其萬(wàn)一乎。至唐世，法部如伊涼甘州之屬，多采名輩絕句，其中音節(jié)今亦不傳。然而歌謠者，古逸也。樂(lè)府者正樂(lè)也。不祗神妙天然，而葉應(yīng)律呂非可以騁辭縱臆為之者，觀漢之大樂(lè)，其初皆掌之協(xié)律，都尉李延年非茍然也。固知古詩(shī)可擬，而樂(lè)府必不可擬，此昔之人所以譏歷下為古宮錦也。
張蕭亭答：古之名篇如出水芙蕖，天然艷麗，不假雕飾，皆偶然得之，猶書(shū)家所謂偶然欲書(shū)者也。當(dāng)其觸物興懷，情來(lái)神會(huì)，機(jī)括躍如，如兔起鶻落，稍縱則逝矣。有先一刻后一刻不能之妙，況他人乎！故十九首，擬者千百家，終不能追蹤者，由于著力也。一著力便失自然，此詩(shī)之不可強(qiáng)做也。易曰「書(shū)不盡言，言不盡意」，若能因言求意，亦庶乎其有得歟？
問(wèn)：《蕭選》一書(shū)，唐人奉為鴻寶。杜詩(shī)云「熟精文選理」。請(qǐng)問(wèn)其理安在？
王答：唐人尚文選學(xué)，李善注文選，最善。其學(xué)本于曹憲，此其昉也。杜詩(shī)云云，亦是爾時(shí)風(fēng)氣，至韓退之出，則風(fēng)氣大變矣。蘇子瞻極斥昭明至以為小兒強(qiáng)作解事，亦風(fēng)氣遞嬗使然。然文選學(xué)終不可廢，而五言詩(shī)尤為正始，猶方圓之規(guī)矩也。「理」字，似不必深求其解。
張歷友答：文之有選，自蕭維摩始也。彼其括綜百家，馳騁千載，彌綸天地，纏絡(luò)萬(wàn)品，撮道藝之英華，搜群言之隱賾，義以匯舉，事以群分，所謂略其蕪穢，掔其精英，事出于沉思，義歸于翰藻，觀其自序，思過(guò)半矣。少陵所云「熟精其理」者，亦約略言之。蓋唐人猶有六朝馀習(xí)，故以文選為論衡枕秘，舉世咸尚。此編非必如宋人所云理也。 19 張蕭亭答：夫《文選》一書(shū)，數(shù)逾千祀，時(shí)更七朝。楚國(guó)詞人，御蘭芬于絕代。漢朝才子，綜鞶帨于遙年。虛玄流正始之音，氣質(zhì)馳建安之體。長(zhǎng)離北度，騰雅詠于圭陰，化馬東騖，煽風(fēng)流于江左。誠(chéng)中葉之詞林，前修之筆海也。然而聲音之道，莫不有理闡理，敷詞成于意興。嚴(yán)滄浪云「南朝人尚詞而病于理，宋人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中」。善讀者三復(fù)乃詞，周知秘旨，目無(wú)全文，心無(wú)留義，體各不同，理實(shí)一致，采其精華，皆成本領(lǐng)，故楊載曰「取材于選，效法于唐」；馬伯庸曰「枕籍騷選，死生李杜」；又昔人曰「文選爛秀才」，半皆少陵「熟精文選理」之義也。
問(wèn)：李滄溟先生嘗稱(chēng)唐人無(wú)古詩(shī)。蓋言唐人之五古與漢魏六朝自別也。唐人七言古詩(shī)誠(chéng)掩前絕后，奇妙難蹤。若五古似不能相頡頏。滄溟之言果為定論歟？
王答：滄溟先生論五言謂「唐無(wú)五言古詩(shī)，而有其古詩(shī)」，此定論也。錢(qián)氏但截取上一句，以為滄溟罪案。滄溟不受也。要之，唐五言古，固多妙緒，較諸十九首、陳思陶謝，自然區(qū)別。七言古，若李太白、杜子美、韓退之三家，橫絕萬(wàn)古，后之追風(fēng)躡景，惟蘇長(zhǎng)公一人耳。
張歷友答：世無(wú)印板詩(shī)格，前與后原不必其盡相襲也。歷下之詩(shī)五古全仿選體，不肯規(guī)摹唐人。七古則專(zhuān)學(xué)初唐，不涉工部，所以有「唐無(wú)五言古詩(shī)」之說(shuō)也。究竟唐人五言古，皆各成一家，正以不依傍古人為妙，亦何嘗無(wú)五言古詩(shī)也。初唐七古轉(zhuǎn)韻流麗，動(dòng)合風(fēng)雅，固正體也。工部以下一氣奔放，弘肆絕塵，乃變體也。至如昌谷、溫李、盧仝、馬異則純乎鬼魅世界矣。若以絕句言，則中晚正不減盛唐人，非可一槩論。
張蕭亭答：五言之興，源于漢，注于魏，汪洋乎兩晉，混濁乎梁陳，風(fēng)斯下矣。唐興而文運(yùn)丕振，虞魏諸公已離舊習(xí)，王楊四子因加美麗，陳子昂古風(fēng)雅正，李巨山文章宿老，沈宋之新聲，蘇張之手筆，此初唐之杰也。開(kāi)元天寶間則有李翰林之飄逸、杜工部之沉郁、孟襄陽(yáng)之清雅、王右丞之精致、儲(chǔ)光羲之真率、王昌齡之聲俊、高適岑參之悲壯、李頎常建之超凡。大歷貞元?jiǎng)t有韋蘇州之雅澹、劉隨州之閒曠、錢(qián)郎之清贍、皇甫之沖秀、下及元和雖晚唐之變，猶有柳愚溪之超然復(fù)古、韓昌黎之博大其詞，是皆名家擅場(chǎng)、馳騁當(dāng)世、詩(shī)冠冕海內(nèi)。文宗安得謂唐無(wú)古詩(shī)？至于七言，前代雖有唐人獨(dú)盛，他人勿論，如李太白之《蜀道難、遠(yuǎn)別離、長(zhǎng)相思、烏棲曲、鳴皋歌、梁園吟、天姥吟、廬山謠》等篇、杜子美《哀江頭、哀王孫、古柏行、劍器行、渼陂行、兵車(chē)行、洗兵馬行、短歌行、同谷歌》等篇，皆前無(wú)古而后無(wú)今，安得謂唐無(wú)古詩(shī)乎？試取漢魏六朝潔量比較，氣象終是不同，謂之唐人之古詩(shī)則可。滄溟先生其知言哉。
問(wèn)：七言律詩(shī)而外，如古詩(shī)「歌、詞、行、曲、引、篇章、吟、詠、嘆、謠、風(fēng)、騷、哀、怨、擬弄」諸體，其體格音律，字句何以分別始不混雜？
王答：《姜白石詩(shī)說(shuō)》云「載始末曰引，體如行書(shū)曰行，放情曰歌，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謠，委曲盡情曰曲」，大略如此，可以意會(huì)耳。
張歷友答：《珊瑚鉤詩(shī)話》云「猗裁遷抑，以揚(yáng)永言，謂之歌。步驟馳騁，斐然成章，謂之行」，兼此二者謂之歌行，如古詩(shī)中長(zhǎng)歌行、短歌行、燕歌行是也?！父杏|事物，托于文章，謂之辭」，辭即詞也?！嘎曇綦s比，高下短長(zhǎng)，謂之曲。品秩先后而推之、而原之，謂之引」，如箜篌引、霹靂引之類(lèi)是也?！富腿欢善^之篇章」也者，順理之名，斷章之謂也。「吁嗟嘅想，悲憂愁思，謂之吟。長(zhǎng)吟密詠，以寄其志，謂之詠。憂深思遠(yuǎn)，一唱三嘆，變而不滯，謂之嘆」，古相和歌有吟嘆曲，蓋兼斯二者之能也。見(jiàn)徐伯臣《樂(lè)府原》?！阜枪姆晴娡礁柚^之謠」，始于康衢而流于俚俗者也?！复堂里L(fēng)華，緩而不迫，如風(fēng)之動(dòng)物，謂之風(fēng)。幽憂憤悱，寓之比興，謂之騷」，始于靈均而暢于宋玉唐景諸人者也。七哀八哀之類(lèi)本于哀時(shí)命，流于「哀江南、哀江頭」者也?！赣乃技で兄^之怨」?！笖M，錄別之類(lèi)，謂之?dāng)M琴曲，曰弄」。凡此者亦不盡七言也。五言長(zhǎng)短歌本無(wú)定則，非如元人詞曲方按音律宮譜也。
張蕭亭答：《白石詩(shī)說(shuō)》云「守法度曰詩(shī)，載始末曰引，體如行書(shū)曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，怨如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謠，委曲盡情曰曲」，《談藝錄》云「詩(shī)家名號(hào)區(qū)別種種，原其大義固自同歸。夫情既異其形，故辭當(dāng)因其勢(shì)。譬如寫(xiě)物，繪色倩盼，各以其狀，隨規(guī)逐矩，圓方故獲其舊則。此乃因情立格，持字圍環(huán)之大略也。若夫神工哲匠，顛倒經(jīng)樞，思若連絲，應(yīng)之杼軸，文如鑄冶，逐手而遷，縱衡參互，恒度自若，此心之伏機(jī)不可強(qiáng)也」。嗚呼！盡之矣。
問(wèn)：樂(lè)府五七言與五七言古，何以分別？學(xué)樂(lè)府宜宗何人？
王答：古樂(lè)府五言如「孔雀東南飛、皚如山上雪」之屬，七言如「大風(fēng)、垓下、飲馬長(zhǎng)城窟、河中之水歌」之屬，自與五七言古，音情迥別，于此悟入，思過(guò)半矣。
張歷友答：西漢樂(lè)府隸于太常，為后代樂(lè)府之宗，皆其用之于天地群祀與宗廟者，其字句之長(zhǎng)短，雖存而節(jié)奏之聲音莫辨。若徒挦摭其皮膚、徒為擬議以成其腐臭耳。何變化之有后人，但讀之而得其神理，玩其古光幽色可也，不必法其篇章字句。蓋樂(lè)府主紀(jì)功，古詩(shī)主言情，亦微有別，且樂(lè)府間雜以三言四言以至九言，不專(zhuān)五七言也。若五七言古詩(shī)，其神韻聲光自足以飫儉腹而被詞華，故學(xué)詩(shī)而不熟于漢魏六朝者，皆傖父也。何必其有定宗乎。
張蕭亭答：樂(lè)府之異于詩(shī)者，往往敘事。詩(shī)貴溫裕純雅，樂(lè)府貴遒深勁絕，又其不同也。「烏生八九子、東門(mén)行」等篇如《淮南小山之賦》，氣韻峻絕，下（止？）可為孟德道之，王劉文學(xué)輩當(dāng)內(nèi)（袖？）手矣。如曹公之「短歌行」、子建之「來(lái)日大難」，皆獨(dú)步千古，句法如鐃歌之「臨高臺(tái)以軒，江有香草目以蘭，黃鵠高飛離哉翻」等句皆工美可宗，降而六朝工拙之間，相去無(wú)幾，頓自殊絕。至唐人多與詩(shī)無(wú)別，惟張籍、王建猶能近古，而氣象雖別亦可宗也。
問(wèn)：七律：三唐宋元，體格何以分優(yōu)劣？
王答：唐人七言律以李東川、王右丞為正宗，杜工部為大家，劉文房為接武。高廷禮之論確不可易。宋初學(xué)西昆于唐，卻近歐蘇。豫章始變，西昆去唐卻遠(yuǎn)。元如趙松雪，雅意復(fù)古而有俗氣馀可類(lèi)推。
張歷友答：七言近體斷乎以盛唐十四家為正宗。再羽翼之，以錢(qián)劉足矣。西昆吾無(wú)取焉。宋元而下姑舍是。
張蕭亭答：七言律詩(shī)，五言八句之變也。唐初始專(zhuān)此體。沈宋精巧相尚，然六朝馀氣猶存，至盛唐聲調(diào)始遠(yuǎn)，品格始高，如賈至、王維、岑參，早朝倡和諸作，各臻其妙。李頎、高適皆足為萬(wàn)世法程。杜甫渾雄富麗，克集大成。天寶以還，錢(qián)劉并鳴。中唐作者尤多，韋應(yīng)物、皇甫伯仲，以及大歷才子接跡而起，敷詞益工而氣或不逮。元和以后，律體屢變，其造意幽深，律切精密，有出常情之外，雖不足鳴大雅之林，亦可為一唱三嘆。至宋律，則又晚唐之濫觴矣。雖梅歐蘇黃卓然名家，較之唐人，氣象終別。至于元人，品格愈下，雖有虞楊揭范，亦不能力挽頹波。蓋風(fēng)氣使然，不可強(qiáng)也，況詩(shī)家此體最難求其神合氣完。代不數(shù)人，人不數(shù)首，雖不敢妄分優(yōu)劣，而優(yōu)劣自見(jiàn)矣。
問(wèn)：五古句法宜宗何人？從何人入手簡(jiǎn)易？
王答：古詩(shī)十九首如天衣無(wú)縫，不可學(xué)已。陶淵明純?nèi)握媛剩詫?xiě)胸臆，亦不易學(xué)。六朝則二謝、鮑照、何遜。唐人則張曲江、韋蘇州數(shù)家，庶可宗法。
張歷友答：五言之至者其，惟十九首乎！其次則兩漢諸家及鮑明遠(yuǎn)。陶彭澤，骎骎乎古人矣。子建健哉而傷于麗然，亦五言圣境矣。韋蘇州其后勁也。陳子昂遁入道書(shū)矣。
張蕭亭答：漢魏古詩(shī)如無(wú)縫天衣，未易摹擬。六朝綺靡，實(shí)鮮佳篇，故昔人謂「當(dāng)取材于《選》，取法于唐」。宋文公謂「學(xué)詩(shī)當(dāng)從韋柳入門(mén)」，愚謂不盡然。盛唐詩(shī)或高或古，或深或遠(yuǎn)或長(zhǎng)，或雄渾或飄逸，或悲壯或凄婉，皆可師法。當(dāng)就筆性所近學(xué)之，方易于見(jiàn)長(zhǎng)。嚴(yán)滄浪云「入門(mén)須正，立志須高，行有未至，可加工力，路頭一差，愈緊愈遠(yuǎn)，由入門(mén)之不正也?！?/p>
問(wèn)：竹枝、柳枝自與絕句不同，而竹枝、柳枝亦有分別，請(qǐng)問(wèn)其詳？
王答：竹枝泛詠風(fēng)土，柳枝專(zhuān)詠楊枝，此其異也。南宋葉水心又創(chuàng)為橘枝詞，而和者尚少。
張歷友答：竹枝本出巴渝。唐貞元中，劉夢(mèng)得在沅湘，以其地俚歌鄙陋，乃作新詞九章，教里中兒歌之其詞，稍以文語(yǔ)緣諸俚俗，若太加文藻，則非本色矣。世所傳「白帝城頭」以下九章是也。嗣后擅其長(zhǎng)者，有楊廉夫焉。后人一切譜風(fēng)土者，皆沿其體，若柳枝詞始于白香山，楊柳枝一曲蓋本六朝之折楊柳歌詞也。其聲情之儇利輕雋，與竹枝大同小異，與七絕微分，亦歌謠之一體也。竹枝柳枝詞詳見(jiàn)詞統(tǒng)。
張蕭亭答：竹枝、柳枝其語(yǔ)度與絕句無(wú)異，但于句末隨加竹枝柳枝等語(yǔ)，因即其語(yǔ)以名其詞，音節(jié)無(wú)分別也。
問(wèn)：七言長(zhǎng)短句，波瀾卷舒，何以得合法？
王答：七言長(zhǎng)短句，唐人惟李太白多有之，滄溟謂其英雄，欺人是也?；蛴芯潆s騷體者，總不必學(xué)，乃為大雅。
張歷友答：按長(zhǎng)短句本無(wú)定法，惟以浩落感慨之致，卷舒其間，行乎不得不行，止乎不得不止，因自然之波瀾，以為波瀾，易所云「風(fēng)行水上渙」，乃天下之大文也。要在熟讀古人詩(shī)吟詠而自得之耳。昔人云「法在心頭，泥古則失」是已。然而起伏頓挫，亦有自然之節(jié)奏在。
張蕭亭答：七言長(zhǎng)篇宜富麗宜峭絕而言不悉。波瀾要弘闊，陡起陡止，一層不了又起一層、卷舒要如意，警拔而無(wú)鋪敘之跡，又要徘徊回顧，不失題面，此其大略也。如柏梁詩(shī)人各言一事，全不相屬，讀之而氣實(shí)貫串，此自然之妙得，此可以為法，若短篇，詞短而氣欲長(zhǎng)，聲急而意欲有馀，斯為得之。長(zhǎng)篇如王摩詰《老將行》，短篇如王子安《滕王閣》最有法度。
問(wèn)：七言平韻仄韻句法同否？
王答：七言古平仄相間，換韻者多用對(duì)仗間，似律句無(wú)妨。若平韻到底者，斷不可雜以律句。大抵通篇平韻貴飛揚(yáng)。通篇仄韻貴矯健。皆要頓挫，切忌平衍。
張歷友答：七古平韻上句第五字宜用仄字以抑之也。下句第五字宜用平字以揚(yáng)之也。仄韻上句第五字宜用平字以揚(yáng)之也。下句第五字宜用仄字以抑之也。七言古大約以第五字為關(guān)捩，猶五言古大約以第三字為關(guān)捩，彼俗所云「一三五不論」，不惟不可以言近體而亦不可以言古體也。安可謂古詩(shī)不拘平仄，而任意用字乎？故愚謂古詩(shī)尤不可一字輕下也。
張蕭亭答：詩(shī)須篇中煉句，句中煉字，此所謂句法也。以氣韻清高深渺者，絕以格力雅健雄豪者勝。故寧律不諧，而不得使句弱。寧用字不工，而不可使語(yǔ)俗。七言第五字要響，所謂響者致力處也。愚竊以為字字當(dāng)活，活則字字皆響，又何分平仄哉。
問(wèn)：七古換韻法？
王答：此法起于陳隋，初唐四杰輩沿之，盛唐王右丞、高常侍、李東川、尚然。李杜始大變其格。大約首尾腰腹須銖兩勻稱(chēng)，勿頭重腳輕、腳重頭輕乃善。
張歷友答：初唐或用八句一換韻，或用四句一換韻。然四句換韻其正也。此自從三百篇來(lái)，亦非始于唐人。若一韻到底，則盛唐以后骎多矣。四句換韻更以四平四仄相間為正平韻，換平仄韻，換仄必不葉也。
張蕭亭答：或八句一韻或四句一韻或兩句一韻，必多寡勻停，平仄遞用，方為得體。亦有平仍換平，仄仍換仄者，古人實(shí)不盡拘，亦有通篇一韻，末二句獨(dú)換一韻者，雖是古法，宋人尤多。
問(wèn)：五古亦可換韻否？如可換韻？其法何如？
王答：五言古亦可換韻。如古《西洲曲》之類(lèi)，唐李太白頗有之。
張歷友答：五古換韻十九首中已有。然四句一換韻者，當(dāng)以西洲曲為宗。此曲系梁祖蕭衍所作，而詩(shī)歸誤入晉無(wú)名氏，不知何據(jù)也。
張蕭亭答：十九首「行行重行行、冉冉孤生竹、生年不滿百」皆換韻。魏文帝雜詩(shī)「棄置勿復(fù)陳、客子常畏人」、曹子建「去去勿復(fù)道，沈憂令人老」皆末二句換韻，不勝屈指。一韻氣雖矯健，換韻意方委曲。有轉(zhuǎn)句即換者，有承句方換者，水到渠成，無(wú)定法也。要之，用過(guò)韻，不宜重用，嫌韻不宜聯(lián)用也。
問(wèn)：字中五音何以分別？古人作詩(shī)原為歌誦其宮商角徵羽，乃其指要，如有不葉，終未合法，宜于何書(shū)探討？
王答：詩(shī)但論平仄清濁，詩(shī)馀亦然。惟元人曲則辨五音，故有中州韻，中原韻之別。
張歷友答：古人作詩(shī)，動(dòng)葉律呂。今人但求工于字句可耳。若必欲動(dòng)葉律呂而其詞不工亦無(wú)用處。不知五音之精微，不過(guò)于等攝門(mén)法，通廣局狹處辨之，此是識(shí)字學(xué)問(wèn)，與詩(shī)歌古文詞無(wú)甚關(guān)切。若作詞曲，分四聲為三音，則非精于九宮十三調(diào)不能。若但作詩(shī)與詩(shī)馀，即陰平陽(yáng)平亦可不計(jì)，況五音乎。蓋五音之學(xué)，原于五行，通于五味，發(fā)于五摹，葉于唇舌齒喉腭之間。其門(mén)法多端又有濁聲法，以盡四聲之變。非數(shù)言可盡，愚實(shí)未暇問(wèn)津。夫亦謂雕蟲(chóng)小技，抑壯夫所不為矣。
張蕭亭答：五音分于清濁。清濁出于喉齒牙舌唇，如公
??貢榖，喉音屬宮之宮。中腫眾：祝齒音屬宮之商。匆■〈謥，示代言〉謥簇：牙音屬宮之角。東董凍：篤舌音屬宮之徵。蒙蠓夢(mèng)：木唇音屬宮之羽。此其一隅也。清濁分而五音自判矣。今人作詩(shī)但論平仄而抑揚(yáng)清濁多所不講，似亦非是。試述一例「歸來(lái)飽飯黃昏后，不脫蓑衣臥月明」，飽飯二字皆仄轉(zhuǎn)，作飯飽，黃昏二字皆平轉(zhuǎn)，作昏黃則不諧矣。雖然三百篇而后，未必盡被管弦，但求寫(xiě)意興而已，故寧使音律不葉，不使詞意不工，此杜律之所以多拗體也。不特詩(shī)為然，傳奇之曲乃必用之謳歌者，湯若士先生四夢(mèng)多不合譜，有改其牡丹亭以葉音律者，先生題詩(shī)曰「醉漢瓊筵風(fēng)味殊，通仙鐵笛海云孤，縱饒割就時(shí)人景，終愧王維舊雪圖」，此亦可作一證。
問(wèn)：律古五七言中最不宜用字若何？
王答：凡粗字纖字俗字皆不可用，詞曲字面尤忌，即如杜子美詩(shī)「紅綻雨肥梅」一句中便有三字纖俗，不可以其大家而槩法之。
張歷友答：詩(shī)，雅道也。擇其言尤雅者為之可耳。而一切涉纖、涉巧、涉淺、涉俚、涉佻、涉詭、涉淫、涉靡者戒之如避酖毒可也。然則如之何曰「麗以則，屏溫八義，放韓致堯」，其庶幾乎？ 68 張蕭亭答：王敬美先生曰「律詩(shī)句有不可入古者，古詩(shī)字有必不可為律者」。又曰「作古詩(shī)先須辨體，無(wú)論兩漢至難，苦心模仿，時(shí)隔一塵，即為建安。不可墮落六朝一語(yǔ)，為三謝縱極俳麗。不可雜入唐音，小詩(shī)欲作王韋，長(zhǎng)篇欲作老杜，便應(yīng)全用其體，不可羊質(zhì)虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當(dāng)家本色，雖麗語(yǔ)博學(xué)，無(wú)用。惟詩(shī)亦然，況鄙俗之言不典之語(yǔ)乎?！?/p>
問(wèn)：七言五句古、六句古，其法若何？
王答：七言五句起于杜子美之「曲江：蕭條秋氣高」也。昔人謂貴詞明意盡。愚謂：貴矯健有短兵相接之勢(shì)。乃佳。
張歷友答：古體之限句，非古也。然七言五句者，漢昭帝「淋池歌」是也。六句者古「皇娥歌」是也。要只以簡(jiǎn)古為主，此外無(wú)法矣。然「皇娥歌」或以為后代擬作，亦在然疑之間耳。
張蕭亭答：七言五句：或第四句既合之后，復(fù)拖一句，掉轉(zhuǎn)使馀韻悠然?；蚨潆p承第四句方轉(zhuǎn)，以取第五句之勢(shì)，六句似當(dāng)如律法，前后起結(jié)三四兩句，如律中兩聯(lián)?？傊斯虑椭杏杏茡P(yáng)之致。
問(wèn)：「五言六句古」作法？五言亦有五句古否？
王答：五言短古詩(shī)昔人謂「詩(shī)貴詞簡(jiǎn)味長(zhǎng)，不可明白說(shuō)盡」。楊仲弘曰「五言短古只是選詩(shī)首尾四句，所以含蓄無(wú)限」。
張歷友答：五言六句古齊梁間多用之。唐人劉文房「龍門(mén)八詠」亦善此體。然幾于半律矣。特以其參用仄韻，故亦仍為古體。大約中聯(lián)用對(duì)句，前后作起結(jié)，平韻仄韻皆可用也。五言古五句體，惟劉宋「前溪歌」為然，其詞曰「黃葛結(jié)蒙籠，生在洛溪邊，花落逐水去。何當(dāng)順流還，還亦不復(fù)鮮?！勾嗽?shī)頗為創(chuàng)格妙、有馀韻，或以為車(chē)騎將軍沈充所作舞曲也。
張蕭亭答：五言長(zhǎng)篇宜富而贍。短篇宜清婉而意有馀。五句樂(lè)府間有，似無(wú)定體，興會(huì)所至，無(wú)不可也。
問(wèn)：秦漢風(fēng)味與三唐何如？
王答：秦詩(shī)具于《詩(shī)》之秦風(fēng)。漢人蘇武、李陵、枚乘、傅毅之作，去《國(guó)風(fēng)》未遠(yuǎn)。六代惟陶彭澤。三唐惟韋蘇州二公可以企及。
張歷友答：秦詩(shī)所傳者不多，皆古逸歌謠耳。漢人詩(shī)，風(fēng)味醇茂，高渾中具見(jiàn)淡泊，豈唐人所能徑造？然唐人詩(shī)有過(guò)于六朝者，有不及六朝者，風(fēng)格一正，絕去淫哇，此所以過(guò)也。若中晚而下，氣體漸薄漸削，則又不及六朝之濃且厚矣。六朝尚不及，何況兩漢。
張蕭亭答：高庭禮曰「詩(shī)自三百篇以降，漢魏質(zhì)過(guò)于文，六朝華浮于實(shí)，得二者之中，備風(fēng)人之體，惟唐為然」。李本寧曰「譬之水。三百篇，昆崙也。漢魏六朝，龍門(mén)積石也。唐則溟渤尾閭矣。將安所益乎 ？」由二公之言觀之，時(shí)代不同，風(fēng)氣自變，茍法嚴(yán)而辭諧，意貫而語(yǔ)秀，皆為絕倡，未可先后論也。
