典故
左車牙落
《全唐文》卷五百五十二〈韓愈六·與崔群書〉～5593～
自足下離東都，凡兩度枉問(wèn)，尋承已達(dá)宣州，主人仁賢，同列皆君子，雖抱羈旅之念，亦且可以度日，無(wú)入而不自得。樂(lè)天知命者，固前修之所以禦外物者也。況足下度越此等百千輩，豈以出處近遠(yuǎn)，累其靈臺(tái)耶？宣州雖稱清涼高爽，然皆大江之南，風(fēng)土不并以北，將息之道，當(dāng)先理其心，心間無(wú)事，然后外患不入，風(fēng)氣所宜，可以審備，小小者亦當(dāng)自不至矣。足下之賢，雖在窮約，猶能不改其樂(lè)，況地至近，官榮祿厚，親愛(ài)盡在左右者耶！所以如此云云者，以為足下賢者，宜在上位，托于幕府，則不為得其所，是以及之，乃相親重之道耳，非所以待足下者也。仆自少至今，從事于往還朋友間，一十七年矣，日月不為不久。所與交往相識(shí)者千百，人非不多；其相與如骨肉兄弟者，亦且不少?；蛞允峦?，或以藝取，或慕其一善，或以其久故，或初不甚知，而與之已密，其后無(wú)大惡，因不復(fù)決舍，或其人雖不皆入于善，而于己已厚，雖欲悔之不可。凡諸淺者，固不足道，深者止如此。至于心所仰服，考之言行，而無(wú)瑕尤，窺之閫奧，而不見(jiàn)畛域，明白淳粹，輝光日新者，惟吾崔君一人。仆愚陋無(wú)所知曉，然圣人之書，無(wú)所不讀，其精粗巨細(xì)，出入明晦，雖不盡識(shí)，抑不可謂不涉其流者也。以此而推之，以此而度之，誠(chéng)知足下出群拔萃，無(wú)謂仆何從而得之也。與足下情義，寧須言而后自明耶！所以言者，懼足下以為吾所與深者多，不置白黑于胸中耳。既謂能粗知足下，而復(fù)懼足下之不我知，亦過(guò)也。比亦有人說(shuō)足下誠(chéng)盡善盡美，抑猶有可疑者。仆謂之曰：「何疑？」疑者曰：「君子當(dāng)有所好惡，好惡不可不明。如清河者，人無(wú)賢愚，無(wú)不說(shuō)其善，服其為人，以是而疑之耳。」仆應(yīng)之曰：「鳳凰芝草，賢愚皆以為美瑞；青天白日，奴隸亦知其清明。譬之食物，至于遐方異味，則有嗜者，有不嗜者。至于稻也，粱也，膾也，炙也，豈聞?dòng)胁皇日咴?？」疑者乃解。解不解，于吾崔君，無(wú)所損益也。自古賢者少，不肖者多。自省事以來(lái)，又見(jiàn)賢者恒不遇，不賢者比肩青紫；賢者恒無(wú)以自存，不賢者志滿氣得；賢者雖得卑位，則旋而死，不賢者或至眉?jí)?。不知造物者意竟如何，無(wú)乃所好惡與人異心哉？又不知無(wú)乃都不省記，任其死生壽夭耶？未可知也。人固有薄卿相之官、千乘之位，而甘陋巷菜羹者。同是人也，猶有好惡如此之異者，況天之與人，當(dāng)必異其所好惡無(wú)疑也。合于天而乖于人，何害？況又時(shí)有兼得者耶？崔君崔君，無(wú)怠無(wú)??！仆無(wú)以自全活者，從一官于此，轉(zhuǎn)困窮甚，思自放于伊、潁之上，當(dāng)亦終得之。近者尤衰憊，左車第二牙，無(wú)故搖動(dòng)脫去；目視昏花，尋常間便不分人顏色；兩鬢半白，頭發(fā)五分亦白其一，須亦有一莖兩莖白者。仆家不幸，諸父諸兄皆康強(qiáng)早世，如仆者，又可以圖于久長(zhǎng)哉？以此忽忽，思與足下相見(jiàn)，一道其懷。小兒女滿前，能不顧念！足下何由得歸比來(lái)？仆不樂(lè)江南，官滿便終老嵩下，足下可相就，仆不可去矣。珍重自愛(ài)，慎飲食，少思慮，惟此是望。愈再拜。
自足下離東都，凡兩度枉問(wèn)，尋承已達(dá)宣州，主人仁賢，同列皆君子，雖抱羈旅之念，亦且可以度日，無(wú)入而不自得。樂(lè)天知命者，固前修之所以禦外物者也。況足下度越此等百千輩，豈以出處近遠(yuǎn)，累其靈臺(tái)耶？宣州雖稱清涼高爽，然皆大江之南，風(fēng)土不并以北，將息之道，當(dāng)先理其心，心間無(wú)事，然后外患不入，風(fēng)氣所宜，可以審備，小小者亦當(dāng)自不至矣。足下之賢，雖在窮約，猶能不改其樂(lè)，況地至近，官榮祿厚，親愛(ài)盡在左右者耶！所以如此云云者，以為足下賢者，宜在上位，托于幕府，則不為得其所，是以及之，乃相親重之道耳，非所以待足下者也。仆自少至今，從事于往還朋友間，一十七年矣，日月不為不久。所與交往相識(shí)者千百，人非不多；其相與如骨肉兄弟者，亦且不少?；蛞允峦?，或以藝取，或慕其一善，或以其久故，或初不甚知，而與之已密，其后無(wú)大惡，因不復(fù)決舍，或其人雖不皆入于善，而于己已厚，雖欲悔之不可。凡諸淺者，固不足道，深者止如此。至于心所仰服，考之言行，而無(wú)瑕尤，窺之閫奧，而不見(jiàn)畛域，明白淳粹，輝光日新者，惟吾崔君一人。仆愚陋無(wú)所知曉，然圣人之書，無(wú)所不讀，其精粗巨細(xì)，出入明晦，雖不盡識(shí)，抑不可謂不涉其流者也。以此而推之，以此而度之，誠(chéng)知足下出群拔萃，無(wú)謂仆何從而得之也。與足下情義，寧須言而后自明耶！所以言者，懼足下以為吾所與深者多，不置白黑于胸中耳。既謂能粗知足下，而復(fù)懼足下之不我知，亦過(guò)也。比亦有人說(shuō)足下誠(chéng)盡善盡美，抑猶有可疑者。仆謂之曰：「何疑？」疑者曰：「君子當(dāng)有所好惡，好惡不可不明。如清河者，人無(wú)賢愚，無(wú)不說(shuō)其善，服其為人，以是而疑之耳。」仆應(yīng)之曰：「鳳凰芝草，賢愚皆以為美瑞；青天白日，奴隸亦知其清明。譬之食物，至于遐方異味，則有嗜者，有不嗜者。至于稻也，粱也，膾也，炙也，豈聞?dòng)胁皇日咴?？」疑者乃解。解不解，于吾崔君，無(wú)所損益也。自古賢者少，不肖者多。自省事以來(lái)，又見(jiàn)賢者恒不遇，不賢者比肩青紫；賢者恒無(wú)以自存，不賢者志滿氣得；賢者雖得卑位，則旋而死，不賢者或至眉?jí)?。不知造物者意竟如何，無(wú)乃所好惡與人異心哉？又不知無(wú)乃都不省記，任其死生壽夭耶？未可知也。人固有薄卿相之官、千乘之位，而甘陋巷菜羹者。同是人也，猶有好惡如此之異者，況天之與人，當(dāng)必異其所好惡無(wú)疑也。合于天而乖于人，何害？況又時(shí)有兼得者耶？崔君崔君，無(wú)怠無(wú)??！仆無(wú)以自全活者，從一官于此，轉(zhuǎn)困窮甚，思自放于伊、潁之上，當(dāng)亦終得之。近者尤衰憊，左車第二牙，無(wú)故搖動(dòng)脫去；目視昏花，尋常間便不分人顏色；兩鬢半白，頭發(fā)五分亦白其一，須亦有一莖兩莖白者。仆家不幸，諸父諸兄皆康強(qiáng)早世，如仆者，又可以圖于久長(zhǎng)哉？以此忽忽，思與足下相見(jiàn)，一道其懷。小兒女滿前，能不顧念！足下何由得歸比來(lái)？仆不樂(lè)江南，官滿便終老嵩下，足下可相就，仆不可去矣。珍重自愛(ài)，慎飲食，少思慮，惟此是望。愈再拜。
