商隱初為文，瑰邁奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其學。商隱儷偶長短，而繁縟過之。時溫庭筠、段成式俱用是相夸，號“三十六體”。

李義山詩，字字鍛煉，用事婉約，仍多近體，唯有《韓碑》詩一首是古體。

義山詩世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名，蓋俗學只見其皮膚，其高情遠意，皆不識也。

王荊公晚年亦喜稱義山詩，以為唐人知學老杜而得其藩籬，唯義山一人而已?！x山詩合處信有過人，若其用事深僻，語工而意不及，自是其短。

唐人學老杜，唯商隱一人而已，雖未盡造其妙，然精密華麗，亦自得其仿佛。

李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。

公（按指楊億）嘗論義山詩，以謂包蘊密致，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鎮(zhèn)彌堅而酌不竭，使學者少窺其一斑，若滌腸而洗骨。

李義山如百寶流蘇，千絲鐵網(wǎng)，綺密瑰妍，要非適用。

義山詩感事托諷，運意深曲，佳處往往逼杜，非飛卿所可比肩。

望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。

玉溪生往學草堂詩，久而知其力不能逮，遂別為一體，然命意深切，用事精遠，非止于浮聲切響而已。

商隱工詩，為文瑰邁奇古，辭難事隱，及從楚學儷偶長短，而繁縟過之。每屬綴多檢閱書冊，左右鱗次，號“獺祭魚”。而旨能感人，人謂其橫絕前后。

李商隱家數(shù)微密閑艷，學者不察，失于細碎。

元和后，律體屢變，其間有卓然成家者，皆自鳴所長。若李商隱之長于詠史……其造意幽深，律切精密，有出常情之外者。

李商隱七言律，氣韻香甘。唐季得此，所謂枇杷晚翠。

李商隱麗色閑情，雅道雖漓，亦一時之勝。

商隱七言古，聲調(diào)婉媚，大半入詩馀矣。

商隱律詩較古詩稍顯易，而七言為勝。

商隱七言絕……較古、律艷情尤麗。

義山詩寓意俱遠，以麗句影出，實自楚辭來。宋初諸人，得其衣被，遂使西昆與香奩并目。

義山之詩，宋初為詞館所宗，優(yōu)人內(nèi)燕，至于“挦扯商隱”之謔。元季作者懲西江學杜之弊，往往躋義山，祧少陵，流風迨國初未變?！倭戤旊s種作逆，藩鎮(zhèn)不庭，疾聲怒號，如人之疾病而呼天呼父母也，其志直，其詞危。義山當南北水火，中外鉗結，若喑而欲言也，若饜而求寤也，不得不紆曲其指，誕謾其辭，婉孌托寄，讔謎連比，此亦風人之遐思，《小雅》之寄位也。

世之稱詩者，易言律，尤易言七言律。義山造意幽邃，感人尤深，學者皆宜尋味。

義山五言出于庾開府，七言出于杜工部，不深究本源，未易領其佳處也。七言句法兼學夢得。

晚唐中，牧之與義山俱學子美。然牧之豪健跌宕，而不免過于放……不如義山頓挫曲折，有聲有色，有情有味，所得為多。

義山始雖取法少陵，而晚能規(guī)模屈、宋，優(yōu)柔敦厚，為此道瑤草琪花。凡諸篇什，莫不深遠幽折，不易淺窺。

于李、杜、韓后，能別開生路、自成一家者，唯李義山一人。既欲自立，勢不得不行其心之所喜深奧之路。義山思路既自深奧，而其造句也，又不必使人知其意，故其詩七百年來知之者尚鮮也。高柄以為隱辭，又以為屬對精切，陸游輩謂《無題》為艷情，楊孟載亦以艷情和之，能不使義山失笑九原乎？

引馮班語：王荊公言學杜當自義山入。余初得荊公此論，心不謂然，后讀《山谷集》，粗硬槎牙，殊不耐看，始知荊公此言正以救江兩派之病也。若從義山入，便都無此病。山谷用事瑣碎，更甚于昆體；然溫、李、楊、劉用事，皆有古法，比物連類，妥貼深穩(wěn)。山谷疏硬，如食生物未化，如吳人作漢語，讀書不熟之病也。昆體諸人甚有壯偉可敬處，沈、宋不可也。

義山七律逐首擅場，特須鄭箋耳。蓋義山諸體之工，唐人實無出其右者，不獨七律也，又不獨香奩也。

義山（七絕）佳處不可思議，實為唐人之冠，一唱三弄，馀音裊裊，絕句之神境也。

義山七絕，使事尖新，設色濃至，亦是能手。間作議論處，似胡曾《詠史》之類，開宋惡道。

玉溪詠物，妙能體貼，時有佳句，在可解不可解之間。

唐至太和以后，閹人暴橫，黨禍蔓延。義山阨塞當涂，沉淪記室。其身危，則顯言不可而曲言之；其思苦，則莊語不可而謾語之。莫若瑤臺璚宇、歌筵舞榭之間，言之可無罪，而聞之足以動。其《梓州吟》曰：“楚雨含情皆有托”，早已自下箋解矣。吾故為之說曰：義山之詩，乃風人之緒音，屈、宋之遺響，蓋得子美之深而變出之者也。豈徒以征事奧博、擷采妍華，與飛卿、柯古爭霸一時哉！

李義山、陸渭南皆祖述少陵者。李之蘊藉，陸之排奡，皆能寓變化于規(guī)矩之中。李去其靡、陸汰其粗，其于大歷、元和也何有？

李商隱七絕，寄托深而措詞婉，實可空百代無其匹也。

義山近體，襞績重重，長于諷諭，中有頓挫沉著可接武少陵者，故應為一大宗。后人以溫、李并稱，只取其秾麗相似，其實風骨各殊也。

義山長于風諭，工于征引，唐人中另開一境。顧其中譏刺太深，往往失于輕薄。

人皆謂杜陵歿后，義山可為肖子。吁！何弗思之甚耶？彼之渾厚在作氣，此之渾厚在填事，彼之諷必指實，此之諷諭動涉虛；彼則意無不正，此則思無不邪。風馬之形，大相徑庭，奚待一一量較，而后知其偽哉！

李商隱詩，明暗參半。然欲取一人備晚唐之數(shù)，定在此君。

唐自元和以后，五七言古體靡然不振，即義山亦非所長。至其七言律體，瓣香少陵，獨探秘鑰，晚唐人罕有其敵，讀者無僅與牧之、飛卿諸公同類而并觀之也。

少陵七律，格法精深，而取勢最多奇變，此秘唯義山得之。其脫胎得髓處，開出后賢多少門戶！

發(fā)凡：義山遠追漢魏，近仿六朝，而后詣力所成，直于浣花翁可稱具體，細玩全集自見，毋專以七律為言。其終不如杜者，十之三學為之，十之七時為之也。

序：晚唐以李義山為巨擘，余取而誦之，愛其設采繁艷，吐韻鏗鏘，結體森密，而旨趣之遙、深者未窺焉。

玉溪詩綺密瑰妍，然首首生動，絕無板重之嫌，故令讀者不厭。

例言：義山詩高華典麗，音韻纏綿，宜荊公嘆其善學老杜也。八叉同時，瞠乎后矣。

商隱詩與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風人之旨。……自宋楊億、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩家遂有“西昆體”，致伶官有挦扯之譏，劉攽載之《中山詩話》，以為口實。元祐諸人起而矯之，終宋之世，作詩者不以為宗，胡仔《漁隱從話》至摘其《馬嵬》詩、《渾河中》詩詆為淺近。后江西一派漸流于生硬粗鄙，詩家又返而講溫、李。

玉溪生雖晚出，而才力實為卓絕。七律佳者幾欲遠追拾遺，其次者猶足近掩劉、白。第以矯敝滑易，用思太過，而僻晦之敝又生。要不可不謂之詩中豪杰士矣。

微婉頓挫，使人蕩氣回腸者，李義山也。自劉隨州而后，漸就平坦，無從睹此豐韻。七律則遠合杜陵，五律、七絕之妙則更深探樂府。晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳，溫岐、韓偓何足比哉！

善學少陵七言律，終唐之世，唯義山一人，胎息在神骨之間，不在形貌，《蜀中離席》一篇，轉(zhuǎn)非其至也。義山當朋黨傾危之際，獨能乃心王室，便是作詩根源。其《哭劉蕡》、《重有感》、《曲江》等詩，不減老杜憂時之作。組織太工，或為挦扯家藉口。然意理完足，神韻悠長，異時西毗諸公，未有能學而至者也。

李義山用意深微，使事穩(wěn)愜，直欲于前賢之外，另辟一奇。絕句秘藏，至是盡泄，后人更無可以展拓處也。

余極喜義山詩，非愛其用事繁縟，蓋其詩外有詩，寓意深而托興遠，其隱奧幽艷，于詩家別開一洞天，非時賢所能摸索也。

玉溪專工近體，清峭中含感愴，用事婉約，學少陵得其藩籬者。后人近體必先從之入手。五言長律亦以溫麗芊綿勝。

愚謂七律除杜公、輞川兩正宗外，大歷十子、劉文房及由傅亦足稱宗，尚皆不及義山。義山別為一派，不可不精擇明辯。

詩有借色而無真色，雖藻繢實死灰耳。李義山卻是絢中有素。敖器之謂其“綺密瑰妍，要非適用”，豈盡然哉！至或因其《韓碑》一篇，遂疑氣骨與退之無二，則又非其質(zhì)矣。

義山七律，得于少陵者深。故秾麗之中，時帶沉郁。……飛卿華而不實，牧之俊而不雄，皆非此公敵手。

義山七絕以議論驅(qū)駕書卷，而神韻不乏，卓然有以自立，此體于詠史最宜。

其源導漾吳、何，討瀾徐、庾。煉藻溫腴，寄情婉約，拾其香草，仍有內(nèi)心。諸體相宣，七言專勝。本陳宮之新體，而離合生奇，自成高格。律詩纏綿頑艷，陸士衡所謂緣情綺麗，斯足當之。